Ухвала суду № 78271948, 03.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3526/16-к

н/п 1-кс/640/13496/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Невядомського Д.В.,

при секретарі Гончарові В.О.,

за участю прокурора Стасевського А.С.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова заяву про відвід головуючого судді Зуба Г.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 р. до мого провадження надійшла заява від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Зуба Г.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України.

На підставіч.1ст.80,ч.2ст.76КПК Українивважаю занеобхідне заявитисамовідвід,оскільки 07.06.2018р. мноювже розглядалася заява прокурора Євтушенка А.С.про відвід головуючого судді Зубу Г.А. у цьому ж кримінальному провадженні і ухвалою від 07.06.2018 року у задоволенні відводу прокурора головуючому судді Зубу Г.А. було відмовлено.

Як вбачається з даної заяви про відвід, вона частково обгрунтована тими ж самими підставами, які вже мною розглядалися і ним надано оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції або згідно п.4 ч.1. ст. 75 КК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, вважаю недопустимою свою участь у розгляді розподіленої мені заяви про відвід головуючого судді Зуба Г.А. та заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви про відвід головуючого судді Зуба Г.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Заяву про відвід головуючого судді Зуба Г.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України передати на автоматизований розподіл.

Головуючий суддя: Невядомський Д.В.