Ухвала суду № 78271898, 28.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4130/11

н/п 4-с/640/98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.,

за участю секретаря - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місце знаходження 03115 м.Київ пр-кт Перемоги буд.107-А ) на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилова В.В.( 61002 місце знаходження м.Харків вул.. Ярослава Мудрого буд. 26, 2 поверх ) боржник ОСОБА_2 ( 62416 АДРЕСА_3 ) за виконавчим листом ВП №48825434 , -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилова В.В. за виконавчим листом ВП №48825434 та просив суд:

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилової В.В. щодо не проведення опису нерухомого майна боржника ОСОБА_2: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7, та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилову В.В. провести опис нерухомого майна боржника ОСОБА_2: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7, та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

В обґрунтування поданої скарги зазначає,що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене ВП №48825434 з примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПроКредит Банк». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано наступне майно: Квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

25.09.2018 стягувачем державному виконавцю Молотиловій В.В. була направлена заява про проведення опису майна належного боржнику: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7, та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

Станом на дату подання скарги державним виконавцем не вчинено жодної дії для реалізації вказаного нерухомого майна боржника ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7, та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

05.10.2018 Стягувач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та з'ясував, що жодної дії спрямованої на проведення опису вказаного нерухомого майна державним виконавцем Молотиловою В.В. проведено не було. З огляду на викладене вище, державним виконавцем Молотиловою В.В. порушено вимоги частини 4 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» Вище викладені обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця Молотилової В.В. що є порушенням прав та інтересів Стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» у зведеному ВП №48825434 з примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПроКредит Банк»., що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

В судове засідання Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» не з»явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилов В.В. в судове засідання не з»явився , повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_2в судове засідання не з»явився , повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене ВП №48825434 з примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПроКредит Банк».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано наступне майно:

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7

Квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6

25.09.2018 стягувачем державному виконавцю Молотиловій В.В. була направлена заява про проведення опису майна належного боржнику: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 148,1, з них житлова площа (кв.м): 50,7, та квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 45,5, Житлова площа (кв.м): 27,6.

Заява про проведення опису майна від 25.09.2018 була отримана Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 28.09.2018.

Проте, як вбачається з відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на запит про надання інформації щодо примусового виконання ЗВП № 48825434 державним виконавцем здійснені заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно відповіді БД «АМТ» УДАІ за боржником зареєстровані автотранспортні засоби та згідно відповіді ДПІ боржником відкриті рахунки у АБ «УКргазбанк» та Харків.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилов В.В.діяв в межах своїх повноважень та виключно на підставі Закону України "Про виконавче провадження", бездіяльності Державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилової В.В. щодо не проведення опису нерухомого майна боржника ОСОБА_2В суд вбачає, оскільки державний виконавець діяв послідовно щодо стягнення за виконавчими документами, Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, а тому скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місце знаходження 03115 м.Київ пр-кт Перемоги буд.107-А ) на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилова В.В.( 61002 місце знаходження м.Харків вул.. Ярослава Мудрого буд. 26, 2 поверх ) боржник ОСОБА_2 ( 62416 АДРЕСА_3 , за виконавчим листом ВП №48825434 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський