Ухвала суду № 78271883, 30.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20527/18

н/п 1-кс/640/13469/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Паегліт Тетяни Іванівни, про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490004468 від 20.10.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи правильно був встановлений діагноз хворій ОСОБА_2, якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

2)Чи в повному обсязі в умовах лікувального закладу вироблено обстеження хворої ОСОБА_2?

3) Чи відповідало проведення хворій ОСОБА_2 лікування встановленому діагнозу?

4) Чи не було протипоказане лікування, застосоване до ОСОБА_2?

5) Чи зобов'язаний був лікар при виявленні у хворої ОСОБА_2 конкретних ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?

6) Чи мало місце порушення чинних інструкцій про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

7) Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікуванні ОСОБА_2?

8) Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?

9) Чи правильно проводилися післяопераційний догляд і лікування хворого?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у серпні 2018 року медичними співробітниками інституті медичної радіології ім.С.П.Григор'єва НАМН України їй був поставлений невірний діагноз, в результаті котрого їй була проведена операція з видалення молочної залози і жіночих органів. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 46020 ОСОБА_2 поставлений діагноз: Са правой грудной железы, рT1N0M0, ст.1А. та фіброміома матки. У зв'язку з викладеним в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення судово-комісійної експертизи з метою встановлення наявності у ОСОБА_2 злоякісної пухлини у правій молочній залозі та вірного встановлення діагнозу.

В судове засідання слідчий не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Паегліт Т.І., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи правильно був встановлений діагноз хворій ОСОБА_2, якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

2)Чи в повному обсязі в умовах лікувального закладу вироблено обстеження хворої ОСОБА_2?

3) Чи відповідало проведення хворій ОСОБА_2 лікування встановленому діагнозу?

4) Чи не було протипоказане лікування, застосоване до ОСОБА_2?

5) Чи зобов'язаний був лікар при виявленні у хворої ОСОБА_2 конкретних ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?

6) Чи мало місце порушення чинних інструкцій про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

7) Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікуванні ОСОБА_2?

8) Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?

9) Чи правильно проводилися післяопераційний догляд і лікування хворого?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490004468 від 20.10.2018 (за вимогою) та медичну карту стаціонарного хворого № 46020.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.