Ухвала суду № 78271880, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18235/18

н/п 1-кс/640/12746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_1,

власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

15.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2, згідно якого він просить змінити місця зберігання арештованого автомобіля «ВАЗ-21113», р.н. НОМЕР_3.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1201822000001115 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 28.09.2018 о 23.45 поблизу будинку №52 по вул. Гв.Широнінців м. Харкова стався наїзд автомобіля «ВАЗ-21113» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 03.10.2048 ухвалою Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «ВАЗ-21113» р.н. НОМЕР_3 накладено арешт та місце зберігання визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, у зв'язку з тим, що автомобіль знаходиться на відкритій території та піддається корозії.

Власник майна ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подане клопотання просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив змінити місце зберігання автомобіля, оскільки він знаходиться на відкритій території та піддається корозії.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна та його представника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 всупереч ст. 174 КПК України не надано доказів про те, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-21113», р.н. НОМЕР_3, не доведено, що зазначена ухвала набула чинності, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.