Вирок № 78271477, 03.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4127/16-к

провадження №1-кп/619/50/18

ВИРОК

Іменем України

03.12.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

прокурорів - Гасанова І.Д., Лисенка В.Ю.,Филипюка О.В.,

захисника - Бодяна М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12016220280002226 від 22.10.2016 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого , працюючого ТОВ «Авангард 2015», кур'єр, раніше судимого: за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2007 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2008 за ст.391, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.04.2013 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 03.03.2016 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року приблизно о 13.00 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.04.2013 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 03.03.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, знаходячись на вул. Огородня, в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, цього ж населеного пункту, що належить ОСОБА_3, де обійшовши будинок, відкрив незаперті на запірний пристрій вхідні двері, після чого проник всередину будинку, звідки таємно викрав ювелірні вироби, а саме: браслет жіночий вироблений з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1807 грн. 59 коп.; перстень чоловічий, вироблений з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 4820 грн. 24 коп.; каблучки жіночої, виробленої з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1205 грн. 06 коп.; каблучки жіночої, виробленої з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1205 грн. 06 коп.; ланцюжок вироблений з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною 60 см., вагою 10 грам, вартістю 6025 грн. 30 коп.; ланцюжок, вироблений з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною 65 см., вагою 10 грам, вартістю 6025 грн. 30 коп.; хрестик з зображенням Ісуса Христа, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 6025 грн. 30 коп.; хрестик з зображенням Ісуса Христа, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 4820 грн. 24 коп.; каблучка вироблена з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1807 грн. 59 коп., а всього золотих виробів, у вигляді лому золота, згідно висновку експерта №5471 від 01.11.2016, загальною вартістю 33741 грн. 68 коп., та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які відповідно до офіційного курсу валют НБУ від 21.10.2016, який діяв станом на 22.10.2016, в перерахунку на національну валюту (гривні) становлять 25703 грн. 57 коп., та 1000 гривень, після чого покинув територію вищевказаного домоволодіння, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 60445 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.04.2013 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2016 по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_2, не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті.

В даному кримінальному провадженні потерпілим заявлено позов про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.

Суд залишає позов без розгляду внаслідок неявки представника потерпілого, який достовірно знав про час та місце розгляду провадження, що слідує з розписки, яка мається в матеріалах провадження, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- судової товарознавчої експертизи №5471 від 01.11.2016 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) -175 грн. 92 коп.

-трасологічної експертизи №10654 від 28.10.2016 - 2554 грн. 90 коп.

Речові докази: ювелірні вироби залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. К. Калмикова