Ухвала суду № 78271328, 03.12.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1023/18

провадження: 1-кс/614/399/18

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

ст. слідчого СВ Борівського ВП Бондаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренка О.М. про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренко О.М. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 18.10.2018, невідома особа, шляхом відкривання створи металопластикового вікна, проникла в приміщення перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 10000 гривень та перукарський фен, чим завдала матеріальної шкоди власнику перукарні.

Крім того, в період часу з 18.00 год. 17.10.2018 по 8.00 год. 18.10.2018 невідома особа, таємно, проникла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та викрала одежу і інший товар з вказаного магазину.

Крім того, в ніч на 18.10.2018 невідомий, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник в приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташовано за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 308 гривень, чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 26.10.2018, невідома особа, шляхом зламу пластикових вхідних дверей, проникла в приміщення магазину ФОП «ОСОБА_4», розташованого по АДРЕСА_5, звідки викрала товарно-матеріальні цінності, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Крім того, в ніч на 07.11.2018, невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла в приміщення магазину ФОП «ОСОБА_5», розташованого по АДРЕСА_7, звідки викрала товарно-матеріальні цінності, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила власнику магазину матеріальної шкоди.

Також, в ніч на 07.11.2018, невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла в приміщення магазину ФОП «ОСОБА_6», розташованого по АДРЕСА_6, звідки викрала товарно-матеріальні цінності, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила власнику магазину матеріальної шкоди.

Відомості про дані події були внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та об'єднанні в одне провадження з присвоєнням об'єднаному кримінальному провадженню №12018220230000303.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 показав, що в ніч на 07.11.2018, з приміщення магазину, за адресою: АДРЕСА_1 були викрадені гроші в сумі 2534 гривні, та наступні товари:

-1 кухонний ніж;

-1 акумуляторна батарея марки «Nоva», в корпусі чорного кольору;

-1 пакет кави «Baristi», масою 90 грамів вартістю 86 грн.;

-1 флакон ополіскувача для білизни «Бустер» вартістю 67,80 грн.;

-1 полімерна сітка з картоплею, вагою 18 кг., вартістю 6,85 грн. за 1 кг.;

-1 торт «Шерамі» вагою 2 кг., вартістю 86,50 грн. за 1 кг.

-1 торт «Бджілка» вагою 2 кг. вартістю 75,90 зо 1 кг.;

-1 торт «Полонез» вагою 2 кг., вартістю 72,50 грн. за 1 кг.;

-2 коробки чаю «Ahmad tea», вартістю 28,40 за коробку;

-2 коробки чаю «Greenield», вартістю 39,00 грн., за коробку;

-1 коробка чаю «Alokozau» вартістю 23,80 грн.;

-2 коробки чаю «Tess», вартістю 24,00 грн., за коробку;

-1 коробкa чаю «batik», вартістю 20,70 грн.;

-1 батон ковбаси «Молочна», вагою 1,640 гр., вартістю 87 грн. за 1 кг.;

-Крильця курячі в вакуумній упаковці, вагою 2 кг, вартістю 94,80 за 1 кг.;

-1 батон ковбаси «Варшавська», вагою 0, 710 кг., вартістю 85,80 грн. за 1 кг.;

-1 батон ковбаси «Салямі Харківська» вагою 0, 530 кг., вартістю 105 грн., за 1 кг.;

-Ковбаса «Сарделі» вагою 2, 070 кг., вартістю 78 грн. за 1 кг.;

-Ковбаса «Сарделі домашні», вагою 1, 240 кг., вартістю 102 грн. за 1 кг.;

-1 батон ковбаси «Таврійська» вагою 0,520 кг., вартістю 43,05 грн. за 1 кг.;

-1 батон ковбаси «Студентська», вагою 0, 500 кг., вартістю 84, 60 грн. за 1 кг.;

-1 батон ковбаси «Чайна М'ясна» вагою 1,730 кг., вартістю 87 грн. за 1 кг.;

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Ст. слідчий СВ Борівського ВП Бондаренко О.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Крім того, згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з?ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренка О.М. про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення товарознавчої експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочевська, б. 8-а, м. Харків, для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.11.2018 наступних предметів:

-одного кухонного ножа;

-однієї автомобільної акумуляторної батареї марки «Nоva», в корпусі чорного кольору, яка була придбана в 2013 році, та в магазині використовувалась для живлення електричних ваг;

-одного пакету кави «Baristi», масою 90 грамів вартістю, зі слів потерпілого 86 грн.;

-одного флакону ополіскувача «Бустер» вартістю зі слів потерпілого 67,80 грн.;

-однієї полімерної сітки з картоплею, вагою 18 кг., вартістю зі слів потерпілого 6,85 грн. за 1 кг.;

-торту «Шерамі» вагою 2 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 86,50 грн. за 1 кг.

-торту «Бджілка» вагою 2 кг. вартістю, зі слів потерпілого, 75,90 зо 1 кг.;

-торту «Полонез» вагою 2 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 72,50 грн. за 1 кг.;

-двох коробок чаю «Ahmad tea», вартістю, зі слів потерпілого, 28,40 за коробку;

-двох коробок чаю «Greenield», вартістю, зі слів потерпілого, 39,00 грн., за коробку;

-однієї коробки чаю «Alokozau» вартістю, зі слів потерпілого, 23,80 грн.;

-двох коробок чаю «Tess», вартістю, зі слів потерпілого, 24,00 грн., за коробку;

-однієї коробки чаю «batik», вартістю, зі слів потерпілого, 20,70 грн.;

-одного батону ковбаси «Молочна», вагою 1,640 гр., вартістю, зі слів потерпілого, 87 грн. за 1 кг.;

-Вакуумної упаковки з крильцями курячими, вагою 2 кг, вартістю, зі слів потерпілого, 94,80 за 1 кг.;

-одного батону ковбаси «Варшавська», вагою 0, 710 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 85,80 грн. за 1 кг.;

-одного батону ковбаси «Салямі Харківська» вагою 0, 530 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 105 грн., за 1 кг.;

-Ковбаси «Сарделі» вагою 2, 070 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 78 грн. за 1 кг.;

-Ковбаси «Сарделі домашні», вагою 1, 240 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 102 грн. за 1 кг.;

-одного батону ковбаси «Таврійська» вагою 0,520 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 43,05 грн. за 1 кг.;

-одного батону ковбаси «Студентська», вагою 0, 500 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 84, 60 грн. за 1 кг.;

-одного батону ковбаси «Чайна М'ясна» вагою 1,730 кг., вартістю, зі слів потерпілого, 87 грн. за 1 кг.;

Більш детальної інформації встановити не вдалося.

Для дослідження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, копію переліку викраденого майна.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.