Ухвала суду № 78270435, 22.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/2198/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/2198/18

Провадження № 1-кс/554/11505/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове зняття арешту з рухомого майна , -

встановив:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про часткове зняття арешту з рухомого майна, в якому просила скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року в частині арешту автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO", чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами): НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1; свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO"; страхового полісу серії НОМЕР_4; ключі від автомобіля. Зазначити в ухвалі, що рішення суду підлягає негайному виконанню і майно повернути заявниці як власниці.

Вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року, яким було накладено арешт на вилучене на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході обшуку легкового автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, яким користувався та пересувався разом зі своїми співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Павлиш, Оніфріївського району, Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1. а саме: 21.вказаний легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1; предмет, що схожий на обріз та який складається із трьох частин: ствола, рукоятки з ударно-спусковим механізмом та цівки, у стволі якого знаходився патрон, до гладкоствольної рушниці; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії: НОМЕР_5, виданий 21.03.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_6; протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП на автомобілі НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1; страховий поліс серії НОМЕР_10 поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження, що упакований у спеціальний пакет №1322434; два светра синього і чорного кольору, що належать ОСОБА_2; у салоні автомобіля один державний номерний знак НОМЕР_1; мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ_1: НОМЕР_7, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із № НОМЕР_9 який належить ОСОБА_2; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_8, , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із № НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2; забруднену сумку чорного кольору в якій знаходяться забруднені штани замшеві, шапка, ключ в чохлові чорного кольору, три ліхтарика, чотири пари рукавичок (перчаток) із пупиришками, що упаковані у окремий спеціальний пакет №1322433; машинку для стрижки; невідомий пристрій упакований у спеціальний поліетиленовий пакет №1322433; пластикову коробку із шліфувально-кутовою машинкою марки «Дніпро-М 2700К» із гарантійним талоном серії: «ZSІ071601-04273» на ім'я ОСОБА_3; автомобільний компресор марки «Ураган»; зварювальний апарат марки «Дніпро-М»; два ключі від автомобіля, 7 патронів до мисливської рушниці, в рамках кримінального провадження № 12018170190000174 від 07.04.2018 року, не відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки власником вказаного майна являється саме заявниця, яка не являється фігурантом вказаного кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника та його захисника , дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Кобеляцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170190000174 від 07.04.2018 року.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2018 року по справі №554/2198/18 накладено арешт на на вилучене на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході обшуку легкового автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, яким користувався та пересувався разом зі своїми співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Павлиш, Оніфріївського району, Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1. а саме: 21.вказаний легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1; предмет, що схожий на обріз та який складається із трьох частин: ствола, рукоятки з ударно-спусковим механізмом та цівки, у стволі якого знаходився патрон, до гладкоствольної рушниці; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії: НОМЕР_5, виданий 21.03.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_6; протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП на автомобілі НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1; страховий поліс серії НОМЕР_10 поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження, що упакований у спеціальний пакет №1322434; два светра синього і чорного кольору, що належать ОСОБА_2; у салоні автомобіля один державний номерний знак НОМЕР_1; мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ_1: НОМЕР_7, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із № НОМЕР_9 який належить ОСОБА_2; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_8, , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із № НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2; забруднену сумку чорного кольору в якій знаходяться забруднені штани замшеві, шапка, ключ в чохлові чорного кольору, три ліхтарика, чотири пари рукавичок (перчаток) із пупиришками, що упаковані у окремий спеціальний пакет №1322433; машинку для стрижки; невідомий пристрій упакований у спеціальний поліетиленовий пакет №1322433; пластикову коробку із шліфувально-кутовою машинкою марки «Дніпро-М 2700К» із гарантійним талоном серії: «ZSІ071601-04273» на ім'я ОСОБА_3; автомобільний компресор марки «Ураган»; зварювальний апарат марки «Дніпро-М»; два ключі від автомобіля, 7 патронів до мисливської рушниці.

01.04.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна, після чого воно поміщено на зберігання до кімнату речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_1 користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом довгого часу, заявнику не пред»явлено підозру у вчиненні злочину, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту автомобіля з метою забезпечення речових доказів. Не надано доказів того, що на даний час з арештованим автомобілем проводяться певні слідчі дії.

Зважаючи на доводи заявника суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про часткове зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року в частині арешту автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO", чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами): НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1; свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO"; страхового полісу серії НОМЕР_4; ключі від автомобіля.

Вказаний автомобіль повернути власнику майна негайно на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій