Ухвала суду № 78270219, 03.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/203/18

Номер провадження 2-во/540/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа виданого по цивільній справі 540/203/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так як у ньому допущена описка, а саме: невірно зазначений ІПН боржника. Дана помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

У судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.71,72). Стягувач у заяві про виправлення описки просить справу розглянути без його участі (а.с. 65), неявка боржника та стягувача відповідно ст. 432 ч.3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, за результатами розгляду цивільної справи №540/203/18 (провадження 2/540/162/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19.07.2018 позивачу за його заявою направлено виконавчий лист (а.с.62,64).

Як вбачається з копії виконавчого листа від 19.07.2018 р., що у графі для зазначення в т.ч. реєстраційного номеру облікової картки платника податків вказаний номер боржника ОСОБА_2 – 334711030 (а.с.66), що не збігається з номером зазначеним позивачем у позовній заяві (а.с.2) та анкеті-заяві ОСОБА_2 від 11.11.2010 р. (а.с.7).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, у виконавчому листі невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, зокрема вказано 334711030, замість правильного НОМЕР_1, а тому слід виправити описку у виконавчому листі у графі «ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта» та правильно писати реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обгрунтованна та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

заяву представника АТ КБ»Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

У виконавчому листі у графі «ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта» зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик