Ухвала суду № 78269780, 03.12.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5551/18

У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5551/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 27 вересня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В своїй позовній заяві просить суд поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя, а саме: автомобіль МЗМА 407, легковий, 1958 року випуску, автомобіль Great Wall Safe Suv СПГ, легковий, 2007 року випуску, автомобіль Volkswagen LT28, вантажний фургон, 1991 року випуску, визнавши право власності по 1/2 частки за кожним на транспортні засоби.

В підготовчому судовому засіданні представниками сторін зроблено спільну заяву про укладення мирової угоди, яку просили затвердити судом.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не виконуваними. Дії представників сторін, направлені на укладення мирової угоди, не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача, висновок суду щодо наявності підстав для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз’яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до норм ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2300 грн. (а.с. 1, 20). Отже, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 1150 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами по справі ОСОБА_3 (місце проживання 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64а (гуртожиток), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (місце проживання 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64а (гуртожиток), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) мирову угоду наступного змісту.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Volkswagen LT28, 1991 року випуску, п. місць 2, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WV2ZZZ28ZMH018681, тип ТЗ вантажний фургон-в, об’єм двигуна 2383 куб. см (D), державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 697465, видане 11 серпня 2006 року ОСОБА_5 України на ім’я ОСОБА_3.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Great Wall, модель Safe Suv СПГ, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) LGWFF2G527A069600, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, об’єм двигуна 2237, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 044271, видане Полтавський ВРЕР на ім’я ОСОБА_4.

Припинити право спільної часткової власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на транспортні засоби: автомобіль марки Volkswagen LT28, 1991 року випуску, п. місць 2, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WV2ZZZ28ZMH018681, тип ТЗ вантажний фургон-в, об’єм двигуна 2383 куб. см (D), державний номерний знак НОМЕР_3; на автомобіль марки Great Wall, модель Safe Suv СПГ, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) LGWFF2G527A069600, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, об’єм двигуна 2237, колір червоний.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити у зв’язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Повернути позивачу ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету судовий збір у розмірі 1150 грн. сплачений згідно з квитанцією N 0.0.1151021721.1 від 05.10.2018 10:18:49 на загальну суму 1595,20 грн. на реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Полтаві /Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Рахунок отримувача 31213206016003.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

03.12.2018