Ухвала суду № 78269007, 03.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12459/18

Провадження № 1-кс/750/5206/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Півоварової Ю.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010008398 від 26.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Півоварова Ю.М. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, головний офіс: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Чернігівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) надати старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Півоваровій Юлії Миколаївні тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: копію справи, що стосується відкриття рахунків №№5168 7472 1003 3766, 5168 7554 2432 8405; фото та відеоматеріалів, під час відкриття рахунків №№5168 7472 1003 3766, 5168 7554 2432 8405; руху коштів по картковому рахунку за картками №№5168 7472 1003 3766, 5168 7554 2432 8405 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді) за період часу з 00.00 год. 02.08.2018 до 00.00 год. 16.08.2018; фото та відеоматеріалів з банкомату, де відбувалось знаття готівки з карткових рахунків №№5168 7472 1003 3766, 5168 7554 2432 8405.

В судове засіданні слідчий не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50.

Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не зареєстровано, тоді як за вказаним кодом ЄДРПОУ 14360570 значиться інша юридична особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва «АТ КБ «ПриватБанк», і місце знаходження такої зареєстровано за адресою: м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Півоварової Ю.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010008398 від 26.10.2018 року - відмовити.

Роз'яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь