Рішення № 78268540, 22.08.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1026/18

2-а/683/46/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Ігоря Михайловича (місце знаходження: пров. Коцюбинського 35/2 м. Хмельницький) про зміну постанови серії ВР № 233142 від 21 квітня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 255 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва І.М. і просив змінити постанову серії ВР № 233142 від 21 квітня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення, якою на нього накладено штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 255 грн, посилаючись на те, що 21 квітня 2018 року, він керуючи по вул. Проскурівська, 53 в м. Хмельницький автомобілем марки «Opel Vectra”, д.н.з. НОМЕР_1, зупинив автомобіль в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4.(в) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1.ст.122 КупАП. Однак, зупинка була вимушеною, оскільки він досить погано себе почував (незадовго до скоєння правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні), та залишив автомобіль лише на декілька хвилин для придбання ліків у аптеці, через незадовільний стан здоров'я, дорожнього знаку не помітив, тому просив інспектора обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення малозначне та не створило небезпеки для інших учасників дорожнього руху, однак працівником поліції його пояснення до уваги не було взято та винесено оскаржувану постанову.

Позивач, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явися, причини неявки суду не повідомив, однак направив до суду відзив на позов у якому просив відмовити позивачу, а постанову залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З визначення наявного в Правилах дорожнього руху України випливає, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ч. 1 ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 6 КАС України закріплений принцип верховенства права відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 233142 від 21 квітня 2018 року на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 255 грн, оскільки він керуючи по вул. Проскурівська, 53 в м. Хмельницький автомобілем марки «Opel Vectra”, д.н.з. НОМЕР_1, зупинив автомобіль в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4.(в) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1.ст.122 КупАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши положення Правил дорожнього руху України, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

Однак, за відсутності будь яких негативних наслідків, що настали та які б враховувались при визначенні ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що діями позивача не було створено перешкод або ж шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, ст.122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Ігоря Михайловича, серії ВР № 233142 від 21 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя