Рішення № 78268530, 03.12.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/657/18

2/683/575/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/657/18, 2/683/575/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 28 червня 2009 року в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області помер ОСОБА_4, який був для неї рідним братом. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,44 в умовних кадастрових гектарах. Вказує, що вона є спадкоємцем за законом після смерті брата, однак пропустила визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. Причиною пропуску цього строку стало те, що вона важко хворіє, а тому не змогла прибути ні на похорони брата, ні до нотаріуса, щоб подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, вона втратила сертифікат на право на земельну частку (пай), який за життя їй віддав ОСОБА_4, тому не могла надати його нотаріусу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року на підставі ч.2 ст.51 ЦПК України проведено заміну неналежного відповідача – Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області на належного – ОСОБА_3 (а.с.120).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з»явилась.

Представник позивачки – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просить його задоволити. Вказує, що ОСОБА_1 тяжко хворіє, не може ходити, а тому була позбавлена можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, натомість подала заяву, у якій вказує, що їй відомо про те, що її мати ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, проте мати спадщину в установлені строки не приймала, а тому на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 вона не претендує і проти того, щоб спадщину прийняла ОСОБА_1, не заперечує.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2009 року в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області помер ОСОБА_4, який для позивачки був рідним братом. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав один ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 травня 2009 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_5

24 листопада 2009 року за заявою ОСОБА_5 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1041/2009 до майна померлого 28 червня 2009 року ОСОБА_4

Отже, ОСОБА_5 є єдиною спадкоємицею з заповітом до майна померлого ОСОБА_4, яка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини, однак спадщину на своє ім»я не оформила, оскільки 02 липня 2010 року померла.

ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_5, у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкових прав.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її шлюб, в якому вона змінила прізвище на Гришко, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00018843363 від 12 жовтня 2017 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_4, довідкою Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №1233 від 24 жовтня 2017 року про склад сім»ї ОСОБА_4 на день його смерті, заповітом, складеним ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5, посвідченим 13 травня 2009 року секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №15, матеріалами спадкової справи №1041/2009, заведеної 24 листопада 2009 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого 28 червня 2009 року ОСОБА_4, матеріалами спадкової справи №616/2010, заведеної 25 серпня 2010 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої 02 липня 2010 року ОСОБА_5

Таким чином, єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак не встигла її оформити та померла. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_3, до якої перейшло право на усе майно після смерті матері ОСОБА_5, в тому числі і те, яке остання успадкувала, але не оформила після смерті ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті брата ОСОБА_4 не прийняла, оскільки у визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини й на день смерті брата не була зареєстрована та не проживала разом із ним.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз ч.3 ст.1272 ЦК України дає підстави для висновку, що дана норма може бути застосована, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку, у межах якого спадкоємці мали право прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, розпочався з 29 червня 2009 року й закінчився 28 грудня 2009 року. У вищезазначений строк позивачка ОСОБА_1 не прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті брата ОСОБА_4

Як зазначає позивачка, це сталося внаслідок того, що вона важко хворіє та за станом здоров»я не могла прибути до нотаріуса, щоб вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

На підтвердження факту хвороби ОСОБА_1 надала суду довідку Станіславської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №52 від 06 березня 2018 року згідно якої вона з 2007 року хворіє на стенокардію, тахікардію, гіпертонічну хворобу ІІ стадії, артроз колінних суглобів. У довідці зазначено, що їй протипоказана довготривала дорога, довготривале перебування у вимушеному положенні тіла, перебування на сонці, в замкненому приміщенні.

Разом з тим, у зазначеній довідці нічого не вказано про те, що у період з 29 червня 2009 року по 28 грудня 2009 року ОСОБА_1 перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду і не могла пересуватись.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 – родич позивачки, пояснив лише, що ОСОБА_1 часто хворіє, що у неї щось з ногами і вона не виходить з дому, однак з якого часу вона хворіє і який стан здоров»я у неї був на час відкриття спадщини та протягом шести місяців після відкриття спадщини, свідок пояснити не зміг.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що наявна у неї хвороба перешкоджала їй у шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини після смерті брата.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 живе у селі, а тому не була позбавлена можливості скласти заяву про прийняття спадщини після смерті брата у сільській раді за місцем свого проживання та по пошті відправити цю заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на те, що вона втратила сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім»я її брата, оскільки чинне законодавство не ставить подачу заяви про прийняття спадщини в залежність від подачі правовстановлюючих документів на спадщину.

Також не є підставою для задоволення позову і посилання відповідачки ОСОБА_3 на те, що вона не претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, оскільки ця спадщина у встановленому законом порядку прийнята її матір»ю ОСОБА_5, а тому право на неї ОСОБА_3 має як спадкоємець ОСОБА_5 за законом, а оформляти цю спадщину чи ні це її особисте право.

Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 без поважних на те причин, а тому у суду відсутні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на це, в задоволенні позову ОСОБА_1П слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 28 червня 2009 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання: бул. Дружби народів,9АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя: