Рішення № 78268491, 03.12.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3258/18

Провадження № 2/682/1192/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 р ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 червня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в межах наданих їй повноважень підтримала позовні вимоги, просить визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4. В обгрунтування позовних вимог пояснила, що ОСОБА_4 є далеким родичем позивачки, проживав один, одружений не був, дітей не мав, ніколи не розповідав про те, що склав заповіт в користь позивачки. Поховання ОСОБА_4 здійснювали сусіди і доглядали за будинком спадкодавця після його смерті. По закінченні шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4, у грудні 2017 року, позивачці ОСОБА_3 стало відомо від сусідів спадкодавця про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 на її користь. У зв'язку з вагітністю та у зв'язку з проживанням в м. Рівне, до жовтня 2018 р ОСОБА_3 не могла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. А у жовтні 2018 р нотаріус відмовив ОСОБА_3 у прийнятті заяви про прийняття спадщини за закінченням встановлених законом строків. Вважає, що позивач з повжних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав. У письмовій заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Позов слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_4 помер 24 червня 2016 року .

На день смерті спадкодавець проживав без реєстрації один у власному будинку за адресою: с. Гута, вул. Ковпака, буд. 36 Славутського району Хмельницької області .

Відповідно до ст. 1235 ЦК України ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов’язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

У порушення вимог ст. 63 Закону України "Про нотаріат" посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, не було зроблено жодної спроби розшукати спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом.

Суд знаходить обгрунтованими пояснення представника позивача про те, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача позивачу не було відомо про існування заповіту в її користь, так як ні спадкодавець, ні органи місцевого самоврядування не повідомляли їй про це, така інформація була відсутня також у регіональній пресі.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на час відкриття спадщини проживала в місті Рівне, була сторонньою особою для спадкодавця, спадкодавець проживав один, про складання заповіту позивачці не повідомляв, інші особи не повідомили спадкоємця ОСОБА_3 про існування заповіту в її користь, що свідчить про наявність об'єктивних, істотних перешкод для здійснення права на спадщину, суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 поважними.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом роз’яснено наслідки визнання позову відповідачем, перевірено, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на вчинення таких дій.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

А тому позов підлягає задоволенню.

Позивачка та її представник не заявили вимог про стягнення в її користь судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 червня 2016 року в с. Гута, Славутського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.