Ухвала суду № 78266482, 03.12.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/985/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. 13 травня 2014 року позивач виїхав по Зеленій карті на роботу та проживання в США і таким чином шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Відповідач згідна на розірвання шлюбу, що підтвердила в письмових, нотаріально засвідчених заявах.

Оскільки, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до такої матеріалами, було встановлено, що такі містять ряд недоліків, увалою від 16 листопада 2018 року позивачу було надано 10 денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

30 листопада 2018 року від представника позивача – адвоката ОСОБА_3 до суду було подано оригінал позовної заяви та додані до такої документи. Проте, всупереч ухвали суду від 16 листопада 2018 року таким недоліки позовної заяви усунені не були - позовна заява не містить викладу обставин, які б стверджували наявність спору між сторонами, та у такій не зазначено докази, які б такі обставини стверджували. Зміст позовної заяви та додані до такої документи вказують на те, що сторони, не маючи неповнолітніх дітей, дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Що, крім іншого, випливає і з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якої суд, за наявності заяви відповідача, дійшов вмсновку, що подружжя таким чином досягло домовленості щодо вирішення питання про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України звернення до суду особи можливе за умови порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки позов, поданий ОСОБА_1 не містить обставин, які б вказували на те, які його права є порушеними, невизнаними чи оспореними, і такі недоліки позовної заяви на вимогу суду представником позивача усунені не були, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, що відповідає нормам ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір” –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути представнику позивача, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз»яснити представнику позивача, що він вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: