Постанова № 78265276, 26.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7524/18

Номер справи місцевого суду: 501/1620/18

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Агропромсервіс банк» про визнання іпотеки припиненою, -

встановив:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом в якому просить визнати припиненим договір іпотеки від 20.07.2011 року, укладений між ПАТ «Астра-Банк» та ОСОБА_3; виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер іпотеки 11407897 від 20.07.2011 р. про реєстрацію договору іпотеки від 20.07.2011 р.; виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 5601287 (а.с.1-2).

18 червня 2018 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м.; заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, а саме з квартирою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м. Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, а саме з квартирою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначено, що суд першої інстанції не пересвідчився про те, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не зважив на відсутність доказів щодо підтвердження вказаного факту.

У судове засідання у суді апеляційної інстанції, призначене на 13.11.2018 року, сторони у справі не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про що свідчать рекомендаційне повідомлення про вручення.

13.11.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, яка вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 з 12.11.2018 року по 14.11.2018 року перебуватиме у м. Київ, де складає іспити для кандидатів на посаду суддів у Вищий антикорупційний суд.

Вивчивши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволені вказаної заяви у зв'язку з тим, що до неї не додано належних та допустимих доказів фактів, які викладені у заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 26.11.2018 року, про що зазначено у вступній частині постанови апеляційного суду Одеської області.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції виконав усі процесуальні вимоги щодо забезпечення позову, а саме: переконався про наявність спору між сторонами, пересвідчився у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують зазначені вище висновки суду першої інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели б до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги скаржника про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко