Ухвала суду № 78264951, 27.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7485/18

Номер справи місцевого суду: 509/4450/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач -Фірма «Гомер» Дочірнє підприємство

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Овен»

відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк»

третя особа -ОСОБА_3

третя особа- ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми «Гомер» Дочірнє підприємство на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у складі судді Курочки В.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на:

-АЗС на 250 заправок за добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-Комплекс торгівлі паливно-мастильними матеріалами, який складається з: АЗС на 500 заправок на добу, шиномонтажу, кімнати для прийому їжі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонено:

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з ухвалою суду, Фірма «Гомер» Дочірнє підприємство подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на те, що, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів купівлі-продажу взагалі не передбачає можливості застосування процедури забезпечення позову.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Гомер» Дочірнє підприємством на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Фірма «Гомер» Дочірнє підприємство, директором якої є ОСОБА_3, оскаржує ухвалу від 06.12.2016 року про забезпечення позову, яка була переглянута апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за результатами розгляду якої, 27.07.2017 року було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши зміст апеляційних скарг Фірми «Гомер» Дочірнє підприємство та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вказані апеляційні скарги за своїм змістом та суттю є ідентичними.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Отже, суд не наділений правом перегляду доводів апелянта, які переглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи що в судовому засіданні встановлені такі обставини, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 374 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Гомер» Дочірнє підприємство на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: