Ухвала суду № 78264612, 03.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15368/18

Провадження № 2/522/7885/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою 31.08.2018 року позов було залишено без руху. 06.09.2018 року представника позивача недоліки позову усунув.

До суду 07.09.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року за клопотанням представника позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2., які зареєстровані за ОСОБА_3, - до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року були розглянуто та задоволено клопотання представника позивача та витребувано:

- з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький б-р, 12а, тел. 722-35-55) відомості стосовно осіб, які були зареєстровані в період 1993-2004 роки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська,37, Тел.: 098-569-07-55, 048-705- 17-68) копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4; та копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17, тел./факс721-14-09) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 593,8 кв.м.) серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.01.2005 року та копії всіх матеріалів (договорів, актів, квитанцій), на підставі яких вказане свідоцтво було видане;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.: належним чином засвідчену копію договору дарування нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 593,8 кв.м., укладеного 14 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору: належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 15 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого сталі нежитлові приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 593,8 кв.м та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Розгляд справи було відкладено на 03.12.2018 року.

До суду 03.12.2018 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме просила витребувати:

- із Центра надання адміністративних послуг ОМР такі відомості: які особи були зареєстровані в період 1993-2004 роки за адресою: АДРЕСА_1

- із виконавчого комітету ОМР належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежилі примішення першого поверху в будинку АДРЕСА_2.) серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом ОМР 12.01.2005 року на ім'я ОСОБА_2 та копії всіх матеріалів (договорів, актів, квитанцій), на підставі яких вказане свідоцтво було видане.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно відповіді на ухвалу суду від 12.11.2018 року КП «ЖКС «Фонтанський» №2716 від 26.11.2018 року відомості стосовно зареєстрованих осіб у період 1993 р. по 2004 р. за вказаною адресою в КП «ЖКС «Фонтанський» відсутні. Проте, вважає, що без даних відомостей є неможливим об'єктивний розгляд даної справи.

У судове засідання 03.12.2018 року сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представників сторін до суду надійшли заяви, згідно яких просили справу та питання про забезпечення доказів розглядати за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позов є вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2..

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, а тому задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати :

- із Центра надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. косовська, 2-д) відомості щодо осіб, які були зареєстровані в період 1993-2004 роки за адресою: АДРЕСА_1

- із виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежилі примішення першого поверху в будинку АДРЕСА_2.) серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом ОМР 12.01.2005 року на ім'я ОСОБА_2 та копії всіх матеріалів (договорів, актів, квитанцій), на підставі яких вказане свідоцтво було видане.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, або надати уповноваженому представнику позивача в термін до 21 січня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі