Рішення № 78262762, 08.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1890/18

Провадження № 2/401/1003/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача №2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_6.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_4 є її рідною донькою. З 2005 по 2009 роки ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу відповідачі мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приходиться їй рідним онуком. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_4 проживала разом з дитиною у сім'ї своїх батьків. Батько дитини ОСОБА_5 починаючи з 2009 року з дитиною не спілкується, не займається вихованням, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, не цікавиться його життям. В 2013 році мати дитини ОСОБА_4 виїхала до м.Київ з метою працевлаштування і більше до дитини не поверталася. З 2013 року по сьогодні декілька разів виходила на телефонний зв'язок з дитиною, обіцяла незабаром приїхати, проте так і не повернулася, жодного разу з дитиною не зустрічалася. Свого місця перебування ОСОБА_4 не повідомляла, з нею на зв'язок не виходить. Звернення до правоохоронних органів, з метою відшукування ОСОБА_4, позитивних результатів не дали. ОСОБА_6 досяг повних 12 років, навчається у СЗОШ №7 у 7 класі, проживає від народження за адресою: АДРЕСА_1. З 2013 року по даний час живе з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_1 Утриманням, вихованням, здоров'ям, забезпеченням всім необхідним ОСОБА_6 займаються вони з чоловіком. Вона працює поваром у СЗОШ №7, отримує в середньому заробітну плату в розмірі 3900 грн. Чоловік вимушений заробляти за кордоном, щоб мати змогу забезпечувати свою сім'ю та онука ОСОБА_6 В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав батьків дитини та призначити її опікуном над ОСОБА_6, 2006 року народження.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, відповідачам надано час для подання відзиву на позов.

Відповідачі не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подали.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила викладенні у заяві мотиви та обґрунтування.

Відповідач №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України повідомлена належним чином через оголошення на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідач №2 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині встановлення опіки та призначення опікуном над дитиною ОСОБА_6, 2006 року народження його рідної бабусі ОСОБА_1. Пояснив, що ОСОБА_5 не визнає позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, 2006 року народження, проте жодних обґрунтувань не вказав. Дійсно, ОСОБА_5 останній раз бачив дитину в 2009 році, потім деякий час перебував за межами України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. На підготовчому засіданні, представник третьої особи пояснив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 11 вересня 2018 року подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав та висновок про можливість бути опікуном ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що близько 5 років онук позивачки ОСОБА_6 проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_1 Батьки дитини життям, здоров'ям, навчанням не цікавляться. Утримують дитину та забезпечують усім необхідним позивач разом зі своїм чоловіком. Їм відомо, що батько дитини з часу розірвання шлюбу з мамою дитини взагалі з ОСОБА_6 не спілкується, а мати виїхала до Києва на заробітки в 2013 році і більше дитини не бачила. Дитина має власну кімнату, добре одягнена, доглянута, охайна, стосунки з бабусею та дідусем добрі.

Дитина ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що усвідомлює і бажає, щоб його батьків було позбавлено батьківських прав, оскільки вони не спілкується з ним, не цікавляться його життям, не займаються його вихованням.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача №2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, враховуючи думку неповнолітньої дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 20 серпня 1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Проживає разом зі своїм чоловіком та онуком, є співвласником квартири АДРЕСА_1 з 17 квітня 2002 року. (а.с.5-6, 8, 22, 23)

12 листопада 2005 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. В результаті реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». (а.с.13)

Від даного шлюбу у відповідачів по справі народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.15)

19 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_4». (а.с.14)

Згідно акту перевірки паспортного режиму від 11 липня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 2013 року. (а.с.17)

Відповідно до довідки з місця роботи, ОСОБА_1 в середньому отримує заробітну плату в розмірі 3900 грн. на місяць. (а.с.18)

ОСОБА_6 навчається в 7-А класі СЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Світловодської міської ради з 2012 року, має здібності згідно свого віку, займається у спортивних гуртках при школі. Бабуся ОСОБА_1 займається вихованням хлопчика з першого класу, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням, тримає тісний контакт з класним керівником. Біологічні батьки жодного разу не були в школі. (а.с19)

Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ» з 2014 року по теперішній час за дитиною ОСОБА_6, 2006 року народження доглядають тільки бабуся з дідусем. Догляд за дитиною добрий. (а.с.20)

Відповідно до постанов державного виконавця Світловодського МРВ ДВС Охріменко О.М. від 07 березня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання та у праві керування транспортними засобами, у виконавчому провадженні №3577395 про стягнення аліментів. (а.с.12, 21)

Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому прийняв рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2006 року народження. (а.с.47)

Відповідно до висновку про можливість бути опікуном ОСОБА_1, 1967 року народження, служба у справах дітей Світловодського міськвиконкому вважає, що ОСОБА_1 може бути кандидатом в опікуни.

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьком дитини ОСОБА_5 з 2009 року життям свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 не цікавиться, не забезпечує його гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяє уваги та сил щодо розвитку та зростання його як особистості, його навчанню, вихованню. Проживаючи в одному населеному пункті жодного разу за вказаний період не виявив навіть бажання поспілкуватися з дитиною, поводиться чужою людиною, життям дитини не цікавиться, тому суд вважає, що всі ці факти свідчать, що він, як батько, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Даний факт сам відповідач не заперечує, що підтверджується наданими в суді поясненнями представником відповідача №2.

Мати дитини ОСОБА_4 з 2013 року життям свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 не цікавиться, не забезпечує його гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяє уваги та сил щодо розвитку та зростання його як особистості, його навчанню, вихованню, тому суд вважає, що всі ці факти свідчать, що вона, як мати, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню до свого сина ОСОБА_6 і є всі підстави для того, щоб позбавити їх батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.243, 244 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи те, що дитина підтвердила в суді добрі відносини з бабусею ОСОБА_1, бабуся працює, прикладає всіх зусиль для створення онуку ОСОБА_6 необхідних умов для виховання, проживання, навчання та здоров'я дитини, суд приходить до висновку, що позивач є достойною особою бути опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_6, 2006 року народження.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі, у вигляді оплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на її користь.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 167, 171, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна - рідну бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 солідарно судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13 грудня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач №1: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 30 грудня 2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач №2: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 14 листопада 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055280).

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

08.11.2018