Ухвала суду № 78262295, 03.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1658/15-ц

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, —

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 представник заявника в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи № 373/1663/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про оскарження постанови від 25.06.2017 старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 54184706 про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_5 217 412,05 грн. на підставі виконавчого листа № 2-728/15 від 17.01.2017, в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва, або в Північному апеляційному господарському суді, або визначити будь-який інший суд у м. Києві за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що розгляд даної заяви призначений на 13 грудня 2018 року о 16:00 год., з поважних причин обумовлених тим, що у банку відсутні кошти для забезпечення проїзду представника до суду, в зв’язку з обмеженим фінансуванням ПАТ «Банк «Київська Русь», так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі та в процедурі ліквідації. При цьому банк зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось за участі представника банку, оскільки предметом даної справи є визнання зобов?язань припиненими за договором іпотеки, укладеними між позивачем та банком.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Представником заявника не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місцезнаходження ПАТ «Банк «Київська Русь», що знаходиться у м. Києві, а також перебування ПАТ «Банк «Київська Русь» в процесі ліквідації не може бути взяте судом до уваги, як підстава для проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про розгляд справи № 373/1663/15-ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева