Ухвала суду № 78262284, 03.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2208/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року в справі № 373/2208/18 (2-а/373/60/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Лагунова Володимира Івановича, про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Лагунова Володимира Івановича, про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, було з'ясовано, що судом допущено описку та у вступній і резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування учасника справи замість «Логунова Володимира Володимировича» зазначено - «Лагунова Володимира Івановича».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши позовну заяву, документи, додані до позовної заяви та ухвалу суду від 29.11.2018 про передання справи за підсудністю, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки в ухвалі про передання справи за підсудністю та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду та зазначити: «Логунова Володимира Володимировича», виключивши з тексту слова «Лагунова Володимира Івановича».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередню до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська