Рішення № 78257811, 11.05.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2472/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

за участю представника позивача Гриніва Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») 02.09.2015 пред'явило позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № А010001 від 15 квітня 2008 року в розмірі 22 271,61 долара США.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.04.2008 відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55 000,00 доларів США на строк до 12 квітня 2018 року із за користування кредитом ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати ПАТ «Кредобанк» проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 7.20 (сім цілих дві десятих відсотка)%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору.

Банк свої зобов'язання виконав, однак ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором і тому 27 серпня 2014 року позивачем йому було надіслано зобов'язання погасити заборгованість у добровільному порядку, але відповідач вимогу Банку не виконав.

Станом на 27.10.2014 заборгованість складає 22 271,61 долара США (двадцять дві тисячі двісті сімдесят один долар США 61 цент), з них: 21 486,91 долара США - неповернута сума кредиту; 678,82 долара США - прострочені відсотки, та 105,88 долара США - пеня по простроченій заборгованості.

У забезпечення виконання даних Кредитних зобов'язань 15 квітня 2008 року між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася нести перед

Кредитором солідарну відповідальність разом із Позичальником за невиконання останнім своїх зобов'язань по зверненню кредиту, по сплаті відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, що передбачені Кредитним договором.

На підставі ухвали суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача.

Відповідно до ухвали суду від 6 липня 2017 року провадження у справі відновлено та позивачем під час судового розгляду, 16 серпня 2017 року, збільшено розмір позовних вимог, а саме: про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 31 543,83 долара США, з яких: 21 486,91 долара США - неповернута сума кредиту; 6 077,44 долара США -прострочені відсотки та пеня за період з 01.08.2016 року по 31.07.2017 року в сумі 3 979,48 долара США.

Під час розгляду справи по суті представника позивача у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та доповненні до неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачем кредит йому надавався у гривнях, а не у доларах США.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про судове засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із кредитного договору № А010001 вбачається, що 15.04.2008 відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55 000,00 доларів США на строк до 12 квітня 2018 року (том 1 а. с. 5-7).

Так, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором та/або додатками до договору, а також згідно п. 3.4. цього Договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування Кредитом щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено відповідальність Позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) у вигляді сплати пені в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. Кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Із Кредитного договору та меморіального ордера № 312829 від 16 квітня 2008 року відомо, що кредит надавався для придбання житлової нерухомості - двокімнатної квартири на вторинному ринку в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника і сума кредиту в розмірі 55 000 доларів США була перерахована на рахунок Позичальника в еквіваленті 277 750,00 грн. (том 1 а.с. 5, 10).

Перерахування суми кредиту у національну валюту було здійснено у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажі квартири у національній валюті, що визнано відповідачем.

Із руху коштів по рахунку видно, що ОСОБА_2 у період з 18.04.2008 по 30.04.2014 року сплачував заборгованість за Кредитним договором у доларах США (том 1 а.с. 213-259).

Отже, суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_2 на неотримання ним кредиту у доларах США.

Із повідомлення - вимоги вбачається, що ПАТ «Кредобанк» 27 серпня 2014 року надіслало ОСОБА_2 вимогу із зобов'язанням в добровільному порядку достроково погасити суму заборгованості, яка відповідачем отримана (том 1 а.с. 15, 16).

Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 31.07.2017 складає 31543,83 долара США, з яких 21 486, 91 долара США - неповернута сума кредиту; 6 077, 44 долара - прострочені відсотки, та 3 979,48 долара США - пеня по простроченій заборгованості (том 1 а.с. 135- 138).

Із договору поруки від 15.04.2008 відомо, що між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про те, що поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася нести перед Кредитором відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором № А010001 від 15.04.2008 р., укладеним між Боржником та Кредитором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (том 1 а.с. 9).

Із повідомлення - вимоги вбачається, що ПАТ «Кредобанк» 10 вересня 2014 року надіслало ОСОБА_3 вимогу із зобов'язанням в добровільному порядку достроково погасити суму заборгованості за кредитним договором, укладеним між Позичальником та Кредитором, яка відповідачем отримана (том 1 а.с. 17, 18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 р. по справі № 6-100 цс 14, де зазначено, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Ураховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути пеню в розмірі 1 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А010001 від 15 квітня 2008 року: неповернутий кредит в сумі 21 486 (двадцять однієї тисячі чотириста вісімдесят шість) доларів 91 цент США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, становить 562 742 (п'ятсот шістдесят дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 17 коп., прострочені відсотки в сумі 6 077 (шість тисяч сімдесят сім) доларів 44 центи США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, становить 159 168 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 15 коп., та пеню в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, всього 722 910 (сімсот двадцять дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 32 коп., а також судові витрати у сумі 3 654, 00 грн.

У решті частині позовних вимог про стягнення пені за період з 01.08.2016 по 31.07.2017 в сумі 103 222 (сто три тисячі двісті двадцять дві) грн. 58 коп. відмовити за недоведеність позовних вимог .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 22 травня 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», розташованого за адресою: 79024, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862, МФО 325312.

Відповідачі: ОСОБА_2, проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_3, проживає у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя