Ухвала суду № 78256900, 27.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.11.2018

ЄУН № 337/1619/18

Провадження № 2/337/1068/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Провадження по справі відкрито 17.05.2018 року, визначено про розгляд справи у загальному порядку, призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представників сторін.

У підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 27.11.2018 року, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6, просили затвердити мирову угоду, заява про затвердження якої подана через канцелярію суду, та відповідно до умов якої сторони домовилися, що станом на 27 листопада 2018р. заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 15 000.00 грн. (п'ятнадцять тисяч) гривень. Крім того, просять скасувати заходи забезпечення позову та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦУПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, підстав, визначених ч.5 ч. 207 ЦПК України які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено тому слід затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1,9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку закриття провадження у справ суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року зупинено стягнення заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-2694/2006 р., який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.11.2006 року за період з січня 2012 року по травень 2018 року до ухвалення рішення по справі, тому згідно вимог ст. 158 ЦПК України, забезпечення позову необхідно скасувати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_7 сплачено судовий збір у загальному розмірі 1255, 95 гривень, що підтверджується квитанціями: №П123/6420697/1 від 23 квітня 2018р. на суму 808.34 грн.; № П123/6621846/1 від 20 червня 2018р. на суму 59, 75 грн.; № П123/6877717/1 від 30 серпня 2018р. на суму 352.40 грн.; № П123/6877738/1 від 30 серпня 2018р. на суму 35, 46 грн.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що мирова угода затверджена між сторонами в підготовчому засіданні, тому позивачу за первісним позовом ОСОБА_8 з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 627, 98 грн.

Керуючись ст. ст.142,158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, та ОСОБА_4, відповідно до умов якої встановити:

Заборгованість по аліментам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, які стягнуті на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за виконавчим листом №2-2694/2006 р., який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.11.2006 року за період з 31.10.2011 року по 30.06.2018 року, станом на 27.11.2018р. складає 15 000.00 грн. (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає: 404.17 грн. (чотириста чотири гривні 17 коп.) за квитанцією №П123/6420697/1 від 23 квітня 2018р.; 29.88 грн. (двадцять дев'ять гривень 88 коп.) за квитанцією № П123/6621846/1 від 20 червня 2018р.; 176.20 грн. (сто сімдесят шість гривень 200 коп.) за квитанцією № П123/6877717/1 від 30 серпня 2018р.; 17.73 грн. (сімнадцять гривень 73 коп.) за квитанцією № П123/6877738/1 від 30 серпня 2018р., оригінали яких знаходиться в матеріалах цивільної справи № 337/1619/18 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - закрити.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 27.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.М. Нещеретна