Ухвала суду № 78256686, 27.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13567/18 1-кс/335/9213/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., адвокатів Сирко Д.О., Вайновського Є.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018080000000304,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗЗЗБК №1» з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року, на майно, яке було вилучено 17-18.11.2018 року під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «ЗЗЗБК №1», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-Б. В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була винесена в судовому засіданні без повідомлення власника майна, яким є ТОВ «ЗЗЗБК №1», а не ПАТ «ЗЗБК №1», як зазначено в ухвалі про накладення арешту та щодо розкрадання майна якого і здійснюється досудове розслідування №12018080000000304.

В судовому засіданні адвокати Сирко Д.О., Вайновського Є.О. підтримали викладені в скарзі вимоги та просили невідкладно розглянути дане клопотання, оскільки накладеним арештом створена перешкода у здійсненні господарської діяльності, підприємство не має змоги працювати та несе значні суми збитків. Крім цього зазначили, що питання щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12018080000000304, не ставиться, підозра не пред'явлена, а також за вищевказаною адресою майно ПАТ «ЗЗБК №1» не знаходиться.

В судове засідання ні прокурор, ні слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з'явилися, слідчий направив на адресу суду заяву про відкладення судового засідання в зв'язку з службовою необхідністю. В своїй заяві слідчий не навів поважних причин неявки в судове засідання, тому суд, врахувавши обмежені строки розгляду даного клопотання, значимість вирішення його для заявника, вирішив розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши доводи адвокатів, дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази і їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в період з 17 по 18.11.2018 року під час проведення обшуку на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б. В судовому засіданні власник майна не був присутній, так як відомостей про нього не було надано. Оскільки кримінальне провадження було зареєстроване за заявою про розкрадання майна ПАТ «ЗЗБК №1», що розташоване також за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Однак представниками ТОВ «ЗЗЗБК №1» надано всі правовстановлюючі та реєстраційні документи ТОВ «ЗЗЗБК №1» на рухоме та нерухоме майно, на яке ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 року накладено арешт, а саме: витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ «ЗЗЗБК №1», договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2017 року та договір купівлі-продажу рухомого майна від 29.09.2017 року з додатком №1, що містить повний перелік рухомого майна, переданого за цим договором.

У відповідноті до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням частини 2 цієї ж статті встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання врахував пропорційність обмеження права користування, володіння та розпорядження майном тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник в повній мірі довів, що є законним власником попередньо арештованого майна, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, а саме:

- арматурний цех (будівля арматурного цеху №2, літ. Д7, Д8, площею 1535,2 кв.м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- баштовий кран арматурного цеху, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

- зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цех «Пустотки» (будівля цеху №2, літ. З-3, площею 2965,5 кв.м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цех №1 (відкрита територія), який складається з:

- полігон камерного твердіння №4;

- полігон виготовлення балок №5;

- полігон для виготовлення бетонних виробів №7;

- п'ять козлових кранів;

- один башенний кран;

- металеві форми для виготовлення залізо-бетоннихвиробів;

- пропарочні камери, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цех №5 «Цех мінеральних в'яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2541,1 кв.м.;), переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- бетоно-змішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1498,6 кв.м.), який складається з :

- пульт управління,

- чотири сілоси для зберігання цементу,

- дві бетономішалки;

- елеватор для подачі сипучих матеріалів;

- відкриті сховища для зберігання інертних матеріалів, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цех малого помолу (приміщення), з металевою естакадою, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цех №4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху №4, літ. К, К1, К2-3, площею 5454, 8 кв.м.), в якому знаходяться:

- три кран-балки;

- два бункера для сипучих матеріалів, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- склад цеху №4 (приміщення), з обладнанням та агрегатами, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- цехоуправляння цеху №1 (будівля цеху №1, літ. К4, площею 127,3 кв.м.), в якому знодяться п'ять котушок з кабелем, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час залишився недоведеним факт належності заявнику наступного майна:

-автомобіль НОМЕР_1, в якому знаходяться:

- три кисневі балони синього кольору;

- два газових балони червоного кольору;

- газові шланги;

- два газорізних пристрою;

- фрагмент металу;

-інструмент (кувалда, монтировка, ріжкові ключі), переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-мобільний телефон «iPhone 7», імеі НОМЕР_4, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_5;

-автомобіль ЗИЛ 131ЗНГ (вантажний самоскид), номер державної реєстрації НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_5, вилучено у ОСОБА_6, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131ЗНГ (вантажний самоскид), номер державної реєстрації НОМЕР_2, серія НОМЕР_3, та ключ до автомобіля, вилучені у ОСОБА_6

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт лише з належного ТОВ «ЗЗЗБК №1» майна.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018080000000304, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі №335/13567/18, а саме:

1) арматурний цех (будівля арматурного цеху №2, літ. Д7, Д8, площею 1535,2 кв.м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) баштовий кран арматурного цеху, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) цех «Пустотки» (будівля цеху №2, літ. З-3, площею 2965,5 кв.м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

5) цех №1 (відкрита територія) який складається з:

- полігон камерного твердіння №4;

- полігон виготовлення балок №5;

- полігон для виготовлення бетонних виробів №7;

- п'ять козлових кранів;

- один башенний кран;

- металеві форми для виготовлення залізо-бетоннихвиробів;

- пропарочні камери, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

6) цех №5 «Цех мінеральних в'яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2541,1 кв.м.;), передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

7) бетоно-змішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1498,6 кв.м.), який складається з :

- пульт управління,

- чотири сілоси для зберігання цементу,

- дві бетономішалки;

- елеватор для подачі сипучих матеріалів;

- відкриті сховища для зберігання інертних матеріалів, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

8) цех малого помолу (приміщення), з металевою естакадою, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

9) цех №4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху №4, літ. К, К1, К2-3, площею 5454,8 кв.м.), в якому знаходяться:

- три кран-балки;

- два бункера для сипучих матеріалів, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

10) склад цеху №4 (приміщення), з обладнанням та агрегатами, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

11) цехоуправляння цеху №1 (будівля цеху №1, літ. К4, площею 127,3 кв.м.), в якому знодяться п'ять котушок з кабелем, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: А.М. Проценко