Ухвала суду № 78256623, 30.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2018

Справа № 320/8833/18

1-кс/320/4403/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., в кримінальному провадженні № 42018081280000149 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., в кримінальному провадженні № 42018081280000149 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сибмел», код ЄДРПОУ 13625345, адреса: юридична адреса: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Гоголя, 101, по наступним питанням: чи дотримані ТОВ «Сибмел» вимоги законодавчих та нормативно-правових актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці під час експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки АГЗП, які розташовані за адресами: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 107, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 115/1, пр-т Б. Хмельницького, 111? чи створили порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці під час експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки АГЗП, які розташовані за адресами: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 107, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 115/1, пр-т Б. Хмельницького, 111, загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків? Проведення перевірки просить доручити представникам ГУ Держпраці у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що Мелітопольського місцевою прокуратурою під час моніторингу інтернет-ресурсів ЗМІ установлено, що наявні статті про те, що невстановлені особи організували нелегальні АЗС/АГЗП без оформлення належним чином землекористування, без отримання дозволів на будівництво та введення в експлуатацію об'єктів нерухомості, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів із значними наслідками (ССЗ) та є об'єктами підвищеної небезпеки, розмістили їх у невстановлених місцях в безпосередній близькості до житлових та громадських будівель, що створює загрозу життю та здоров'ю громадян.

На підставі вищевикладеного, 10.10.2018 прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №42018081280000149 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

24.10.2018 слідчим ВРЗСГтаСД СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойковим О.П. надісланий запит до ГУ Держпраці в Запорізькій області, з приводу отримання інформації щодо виданих дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки наступним суб'єктів господарювання розташованим у м. Мелітополі, які проваджують діяльність з роздрібної торгівлі паливо-мастильними матеріалами, відносно 20 АЗС та АГЗП розташованих у м. Мелітополі, у тому числі відносно АГЗП діяльність яких ведеться ТОВ «Сибмел», які розташовані в м. Мелітополі.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 31.10.2018 № 08/02.06-20/8343 ТОВ «Сибмел» одержало дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №824.11.23-50.50.0 від 27.12.2011 та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №825.11.23-50.50.0 від 27.12.23 р., Наказом Головного управління від 23.10.2017 №2216 у зв'язку із створенням перешкод під час проведення планової перевірки у ТОВ «Сибмел» вищевказані дозволи були анульовані.

01.11.2018 слідчим ВРЗСГтаСД СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойковим О.П. надісланий запит до ТОВ «Сібмел» з метою отримання відомостей та документів, з приводу діяльності пов'язаної з роздрібною торгівлею скрапленим газом, однак станом на 27.11.2018 відповідь на запит так і не надійшла до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сибмел» продовжує здійснювати господарчу діяльність з роздрібної торгівлі скрапленим газом на АГЗП, які розташовані за наступними адресами: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 107, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 115/1, пр-т Б. Хмельницького, 111.

Відповідно до Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров'я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об'єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об'єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об'єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

З огляду на викладене, досудове слідство вважає, що для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести перевірку додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності автомобільних газозаправних станцій ТОВ «Сибмел», код ЄДРПОУ 13625345, юридична адреса: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Гоголя, 101, які розташовані за адресами: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 107, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 115/1, пр-т Б. Хмельницького, 111, проведення якої доручити працівникам ГУ Держпраці у Запорізькій області.

Враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що висновки, які будуть викладені у акті позапланової перевірки ТОВ «Сибмел», код ЄДРПОУ 13625345, з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці під час експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. ст. 2, 7 КПК України, які визначають завдання та загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, для досягнення мети досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно призначити позапланову ТОВ «Сибмел», код ЄДРПОУ 13625345, проведення якої доручити працівникам ГУ Держпраці у Запорізькій області, тому слідчий звернувся з даним клопотання до суду.

У судове засідання слідчий не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов'язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи. Даний перелік заходів кримінального провадження, передбачений ст. 131 КПК України є вичерпним.

При цьому, призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором, прокурор до слідчого судді.

Відтак, Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено, що дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки надає слідчий суддя і не визначено процесуальний порядок надання такого дозволу.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення такої перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що діючим КПК України не передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової виїзної перевірки, до слідчий дій це не відноситься, відтак клопотання слідчого є необґрунтованим і безпідставним, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., в кримінальному провадженні № 42018081280000149 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова