Рішення № 78256388, 03.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. № 478/783/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з вимогами, які згодом були уточнені, про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу по довідці від 22.05.2008 р. № 1003;

- визнання протиправними дії відповідача щодо утримання з пенсії позивача переплати в сумі 3272,20 грн;

- зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2008 р. по довідці від 07.04.2008 р. № 849;

- зобов'язання повернути незаконно утримані кошти в сумі 3272,20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він як пенсіонер, який отримує пенсію державного службовця з лютого 1997 р., в силу положень ст. 31 Закону України "Про державну службу" мав право на здійснення перерахунку пенсії, оскільки в лютому 2008 р. було підвищення посадових окладів державним службовцям. У квітні 2008 р. відповідно до наданої ним відповідачу довідки, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2008 р. та виплачено її. Однак під час проведення УПФУ перевірки наданої позивачем довідки від 07.04.2008 р. № 849 відповідач отримав від Казанківського відділу земельних ресурсів нову довідку - від 22.05.2008 р. № 1003, згідно якої була відсутня така сума, що впливає на перерахування розміру пенсії, як премія. Відповідачем прийнято рішення від 17.06.2008 р. № 84, яким з позивача самостійно утримано 3272,20 грн переплати пенсії. Позивач вважає, що УПФУ неправильно застосовує положення постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та неправомірно не враховує середній показник премії при здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідач проти заявленого позову заперечує, надав суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що довідка від 07.04.2008 р. № 849, яку надав позивач для здійснення перерахунку пенсії, містила відомості про середній розмір премії та пенсія була нарахована позивачу з урахуванням показника премії. Але після проведення перевірки вказаної довідки встановлено, що в місяці підвищення посадового окладу (лютий 2008 р.) премія за посадою начальника відділу земельних ресурсів у Казанківському районі не виплачувалася, а відтак у довідці цей показник не повинен зазначатися. Відповідач також вважає, що дії щодо прийняття рішення про утримання переплати пенсії в сумі 3272,20 грн є правомірними та узгоджуються з положеннями ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058). Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд ухвалою від 10.10.2018 р. витребував у архівного відділу Казанківської районної державної адміністрації додаткові докази по справі. Вказану ухвалу направлено також до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою від 03.12.2018 р. позов у частині визнання протиправності дій відповідача щодо утримання з пенсії позивача переплати в сумі 3272,20 грн та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З лютого 1997 р. позивачу призначена пенсія державного службовця.

У лютому 2008 р. підвищено посадовий оклад державного службовця за тією посадою, з якої позивач виходив на пенсію - начальник відділу земельних ресурсів у Казанківському районі.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про державну службу" у позивача з 01.02.2008 р. виникло право на перерахунок пенсії.

07.04.2008 р. позивач звернувся до УПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії та надав довідку від 07.04.2008 р. № 849, видану відділом земельних ресурсів у Казанківському районі Миколаївської області.

Позивачу на підставі заяви та довідки № 849 було призначено пенсію з 01.02.2008 р. у сумі 1917,13 грн та протягом п'яти місяців виплачено різницю між нарахованою пенсією за новою довідкою та сумою пенсії, що була раніше нарахована, у сумі 3272,20 грн.

22.05.2008 р. відповідачем була проведена перевірка достовірності відомостей, внесених у довідку № 849. В акті перевірки відображено, що в довідці № 849 невірно визначено розмір премії, оскільки премія в лютому 2008 р. (місяць підвищення посадового окладу) начальнику відділу земельних ресурсів не нараховувалась та не виплачувалась.

22.05.2008 р. на вимогу УПФУ відділ земельних ресурсів надав нову довідку № 1003, де показник "премія" не зазначено.

27.06.2008 р. відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 84, про утримання з пенсії позивача переплати в розмірі 3272,20 грн внаслідок подання страхувальником недостовірних даних. Фактичне утримання переплати здійснене відповідачем із пенсії позивача частинами з липня 2008 р. по січень 2009 р.

Деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії визначені постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865. Так, згідно з п. 4 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

Суд критично оцінює позицію Відповідача, яка зводиться до того, що оскільки у місяці підвищення окладу посадовій особі не нараховувалася та не виплачувалася премія, відтак пенсіонеру не потрібно враховувати середній показник премії взагалі, при здійсненні перерахунку пенсії та нарахуванні пенсії у майбутньому. Така позиція є хибною та призводить до звуження прав позивача, та, окрім того, суперечить постанові КМУ № 865 від 31.05.2000 р. У даному випадку відповідач на власний розсуд тлумачить положення Порядку № 865, на який посилаються як позивач, так і відповідач.

Через невірне застосування Відповідачем положень Порядку № 865 (п. 4) у Позивача було проведено незаконне утримання пенсії у період з липня 2008 р. по січень 2009 р. у сумі 3272,20 грн. Утримання пенсії Відповідачем було проведено виключно за власним рішенням, яке оформлено протоколом № 84, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 1215 ЦК України (ч. 1 заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача). Відповідачем не доведено, що Позивач виявив недобросовісність при наданні до органів ПФУ довідки № 849 від 07.04.2008 р. Однак позовні вимоги щодо визнання таких дій протиправними та зобов'язання повернути незаконно утриману суму пенсії не можуть бути розглянуті судом через порушення Позивачем строків звернення до суду за захистом своїх прав, відповідно до положень ст. 122 КАС України, що стало підставою для прийняття ухвали суду про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Водночас суд вважає, що достатнім захистом порушеного права позивача буде зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої частини пенсії Позивачеві починаючи з 01.02.2008 р.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо проведення перерахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 по довідці від 22.05.2008 р. № 1003 з 01.02.2008 р. без урахування середнього показника премії.

3. Зобов'язати Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2008 року по довідці № 849 від 07.04.2008 р. та виплатити недоотриману частину пенсії ОСОБА_1

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.12.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська