Рішення № 78253800, 03.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3977/18

2-о/311/112/2018

03.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Скельківська сільська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: вул.. 60 років Жовтня, 13 «а» с. Скельки Василівського району Запорізької області),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 вказує, що згідно Договору купівлі- продажу від 23.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Пожоджук A.B., зареєстрованого в реєстрі за № 3549, вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1

На даний час вона не може розпорядитися належним їй будинком, так як виявлена помилка у вищевказаному Договорі купівлі - продажу, в якому її прізвище вказано українською мовою як «ОСОБА_1», замість вказаного у її паспорті «ОСОБА_1».

Така невідповідність прізвищ у документах сталася у зв'язку з тим, що під час первинного отримання паспорту громадянки України її прізвище було помилково переведено з російської на українську мову як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

12.12.2000 року вона отримала новий паспорт з виправленою помилкою

Заявниця просить суд:

- встановити факт того, що Договір від 23.12.1994 року укладений та посвідчені державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Пожоджук A.B., зареєстрований в реєстрі за № 3549 (що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1), складений на ім'я «ОСОБА_1» належить - ОСОБА_1 ( іпн . НОМЕР_1) .

Ухвалою судді від 12.11.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити.

В судове засідання представник Скельківської сільської рада Василівського району Запорізької не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, оцінивши надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту НОМЕР_2, виданого Василівським РВУМВС України в Запорізькій області 12 грудня 2000 року, копія якого є в справі, прізвище заявниці зазначено як : «ОСОБА_1».

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 23.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Пожоджук A.B., зареєстрованого в реєстрі за № 3549, копія якого є в справі, прізвище заявниці зазначено як : «ОСОБА_1».

Отже, має місце розбіжність в написанні прізвища заявниці, що обмежує її права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, заявниця суду надала.

В судовому засіданні заява знайшла своє підтвердження, а тому, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору купівлі-продажу від 23.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Пожоджук A.B., зареєстрованого в реєстрі за № 3549.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Скельківська сільська рада Василівського району Запорізької (місце знаходження: вул.. 60 років Жовтня, 13 «а» с. Скельки Василівського району Запорізької області, код ЄРДПОУ 38025519), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - Договору купівлі-продажу від 23.12.1994 року,

посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Пожоджук A.B., зареєстрованого в реєстрі за № 3549.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко