Ухвала суду № 78253777, 03.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 756/8801/18

Провадження № 2/311/1480/2018

03.12.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (юридична адреса: вул.Лєскова буд.9 м.Київ, код ЄДРПОУ - 14305909) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м.Київ вул.Л.Гавро буд.11 «Д» кв.211) про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов позов Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року, та в якому позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_1) заборгованість в сумі 758734,61 гривень, яка виникла по відсоткам за період, починаючи з 15.08.2010 року по 14.05.2018 року в сумі 359442,89 гривень та по пені за період з 15.12.2017 року по 14.05.2018 року в сумі 399291,72 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 11381,02 гривень.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14 вересня 2018 року справу передано на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області, за територіальною підсудністю, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, посилаючись при цьому на довідку Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 14 вересня 2018 року набрала законної сили.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити позов без руху у зв’язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім»я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведеної правової норми, позивачем чітко не викладені обставини, якими він обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, також позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: на обґрунтування заявлених позовних вимог, заявлених щодо захисту порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року, чітко не встановлено останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 та його фактичне місце проживання (перебування) на теперішній час, оскільки в позові зазначена адреса місця реєстрації відповідача: м.Київ вул.Йорданська (ОСОБА_3) буд.11 «Д» кв.211, проте як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, сформовано станом на 26.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 вибув 14.08.2012 року до м.Василівка Запорізької області. Однак, з отриманих Василівським районним судом відомостей від реєстратора Василівської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку виконкому Василівської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 даних про його реєстрацію не міститься, що фактично позбавляє суд можливості здійснити виклик відповідача по справі ОСОБА_2 до суду, оскільки чітко визначеної адреси місця знаходження, зареєстрованого місця проживання (перебування) судом не встановлено.

Також, до матеріалів позовної заяви не додано копії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2011 року по справі № 2-36/11 про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_2, з відміткою про набрання ним законної сили, на яке безпосередньо посилається позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено завіреного належними чином детального розрахунку загальної суми заборгованості в розмірі 758 734 грн. 61 коп., за змістом заявлених позивачем позовних вимог, за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року з відображенням у розрахунку окремо за кожною складовою наявної суми заборгованості станом на 14.05.2018 року за відсотками та заборгованості по пені, із зазначенням усіх складових наявної заборгованості, оскільки з долученого до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості, зазначені у ньому суми заборгованості взагалі не збігаються із сумами заборгованості по відсоткам та пені, які є змістом заявлених позовних вимог.

Також, до позовної заяви позивачем не долучено належних документальних підтверджень щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 попереджень з боку Банку, з вимогам про сплату заборгованості за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року.

Крім того, зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви не містять інформації стосовно перебування на теперішній час на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби (приватного виконавця) виконавчого документу, виданого Оболонським районним судом міста Києва на виконання судового рішення від 27.05.2011 року по справі № 2-36/11 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року в сумі 399988,81 грн., або відомостей про фактичне виконання вищевказаного судового рішення.

Вищевказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду та долученням завірених копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року – залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4