Ухвала суду № 78253276, 03.12.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/408/17

Провадження № 2-во/182/75/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. У резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказані дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Оскільки вказана помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу та унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 182/408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити вірні відомості відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП –НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви щодо виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково на підставі наступного.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені; стягнуто зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП –НОМЕР_1, зареєстрованою не значиться, останнє відоме місце проживання: 53273, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 09.08.2007 року за сумою кредиту – 3837 грн. 36 коп. (три тисячі вісімсот тридцять сім грн. 36 коп.), за процентами за користування кредитом – 30425 грн. 11 коп. (тридцять тисяч чотириста двадцять п’ять грн. 11 коп.), заборгованість за пенею – 3197 грн. 97 коп. (три тисячі сто дев’яносто сім грн. 97 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п’ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) – 1873 грн. 02 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 02 коп.), а всього до стягнення – 39833 грн. 46 коп. (тридцять дев’ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 46 коп.); стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) (а.с.79-82). Рішення набрало чинності 25.06.2018 року. Виконавчий лист було видано стягувачу 19.07.2018 року (а.с.87, на звороті).

Як з’ясовано судом, у вищевказаному заочному рішенні суду, у його резолютивній частині була допущена технічна описка щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 та вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.15 – ксерокопія паспорта відповідача), РНОКПП відповідача зазначено вірно.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне вимоги заявника в частині виправлення описки у заочному рішенні щодо дати народження відповідача задовольнити.

Вимоги заяви щодо виправлення описки у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду щодо невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані дані відповідача по справі вірно відображені у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2018 року задовольнити частково, виправити допущену у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року справа № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 описку, зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року – задовольнити частково.

Виправити допущену у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року по справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2