
28.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5348/13-ц
.
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/5348/13-ц
Номер провадження: 6/205/277 /2018
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
28 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.
Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 27 листопада 2018 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не виповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В даному випадку Цивільний процесуальний кодекс України не врегульовує вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами процесуального закону, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.
Виконуючи вказані вимоги процесуального законодавства та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за такою заявою, суддя дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.
1. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити ім'я (прізвище та по-батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта.
Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначені сторони такого виконавчого провадження, їх поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків або номери, серії паспортів сторін таких учасників справи.
2. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини.
Однак, в заяві про видачу дублікату виконавчих листів зазначено, що виконавчі листи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були втрачені, що підтверджується довідкою про втрату виконавчих листів від 19.11.2018 року, а до заяви додають довідку про втрату виконавчого листа від 26.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
3. Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників такого провадження.
Таким чином, заявнику необхідно додати до виправленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Суддя також роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 19 грудня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.
3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Д.В. Мовчан
Судове рішення № 78252713, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5348/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: