Ухвала суду № 78252403, 30.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 6/243/285/2018

справа № 243/10802/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 листопада 2008 року по справі № 2-5831/2008 були задоволені позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105-729/АК від 27 квітня 2006 року.

На підставі вказаного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в Центрально-Міському ВДВС Горліського міського управління юстиції. Постановою держаного виконавця Борисова В.А. від 01 вересня 2014 року № 8258/03 виконавчий лист № 2-5831 виданий 27 лютого 2009 року було повернуто стягувану.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 105- 729/АК від 27 квітня 2006 року, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 листопада 2008 року по справі № 2-5831/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю Міністерства соціальної політики України на запит суду.

Втім, будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, заінтересована особа не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з'явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 листопада 2008 року по справі № 2-5831/2008 були задоволені позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105-729/АК від 27 квітня 2006 року, та з відповідачки на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 122343,69 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1223,43 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. (а.с. 2-4).

На підставі вказаного рішення Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було видано виконавчий лист № 2-5831/2008 (а.с.5).

Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження, 27 червня 2014 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5831 виданого 27 лютого 2009 року, у зв'язку із тим, що було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ПП «Виробничо-Комерційна «Суворов», що розташоване в Полтавській області, і територіально підвідомче Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ (а.с. 6).

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 105- 729/АК від 27 квітня 2006 року, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 7,8-11).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(в ред., чин. До 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 105-729/АК від 27 квітня 2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, то ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набувши право вимоги первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на виконання вимог ст. 442 ЦПК України, замінило вибулу сторону виконавчого провадження з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 листопада 2008 року по справі № 2-5831/2008.

У зв'язку із чим, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 листопада 2008 року по справі № 2-5831/08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ЄДРПОУ: 09807750 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ЄДРПОУ: 38750239.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич