Ухвала суду № 78252200, 27.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5415/18

№ провадження 1-кс/208/2187/18

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Тургеля Н.Б. слідчого Мироненко І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені трьох кримінальних правопорушень), що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного. Тобто у органа досудового розслідування є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів.), у зв’язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов’язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: м. Кам’янське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, у період часу з 17.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Законний представник та обвинувачений, кожен окремо підтримали захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 перебували на вул. Глаголєва у м. Кам’янське, де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів. У нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), проходячи повз будинок № 26 по вул. Глаголєва у м. Кам’янське, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 побачили в одній з квартир на першому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_2 повинен був підсадити ОСОБА_5 до підвіконня з зовнішньої сторони відкритого вікна, стежити за тим, щоб дії ОСОБА_5 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_5 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2 підставив до своїх грудей з’єднані в замок власні руки, а ОСОБА_5, спираючись на руки ОСОБА_2, піднявся до підвіконня з зовнішньої сторони відчиненого вікна, зняв із вікна москітну сітку та проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_2.

У свою чергу ОСОБА_2 стояв під вікнами квартири АДРЕСА_3 та повинен був попередити ОСОБА_5, якщо їх дії будуть помічені сторонніми особами.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_5 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав зі столу, розташованого у кухні вказаної квартири, планшет «IRBIS ТХ22», ІМЕІ: 867969018308880, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 викрав планшет, який належить ОСОБА_6

Заволодівши викраденим планшетом, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на 933, 75 гривень.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 року перебували на вул. Глаголєва у м. Кам’янське, де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.У нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 року проходячи повз будинок № 9 по вул. Глаголєва у м. Кам’янське, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_2 повинен був перебувати на бетонному навісі під вказаною квартирою та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_5 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_5 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у ніч з 17.07.2018 на 18.07.2018, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 залізли на бетонний навіс, розташований над під’їздом будинку № 9 по вул. Глаголєва у м. Кам’янське. Стоячи на вказаному навісі, ОСОБА_5 зняв москітну сітку з вікна квартири АДРЕСА_4, яке розташовано безпосередньо над навісом. Спираючись на підтримку ОСОБА_2, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проник до приміщення кухні вказаної квартири через відчинене вікно. Проникнувши до квартири, ОСОБА_5 пішов до кімнати, звідки, переконавшись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, із зарядного пристрою зняв мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812096194644; 352813096194642, забравши його з собою, таким чином таємно викрав телефон потерпілого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_2

Заволодівши викраденим планшетом, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7. завдано майнової шкоди на 4 640 63 гривень.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 перебували на просп. В. Стуса у м. Кам’янське, де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів. У нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 року проходячи повз будинок № 12/13 по просп. В. Стуса у м. Кам’янське, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_2 повинен був перебувати під вікном квартири та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_5 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_5 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, 12.08.2018 на 13.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку № 12/13 по просп. В. Стуса у м. Кам’янське, ОСОБА_5 заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під’їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась праворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна квартири № 36 будинку № 12/13 по просп.В Стуса, москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна, ОСОБА_5 проник до кухні квартири АДРЕСА_5, де, упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, з підвіконня кухні забрав тостер «Zepter Toasty TF 995», тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою викрав майно, яке належить ОСОБА_8 Забравши тостер «Zepter Toasty TF 995», ОСОБА_5, спираючись на підтримку ОСОБА_2, викинув його з бетонного навісу над під’їздом будинку № 12/13 по просп. В Стуса, а ОСОБА_2 підхопив викрадене майно та чекав, поки ОСОБА_5 злізе з другого поверху.

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на 463,05 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180401600001280 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, учня 2-курсу ДПТНЗ "Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, проживаючого за адресою: м. Кам’янське, вулиця вулиця Глаголєва, 20-41, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов’язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: м. Кам’янське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, у період часу з 17.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

Обов’язки на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти до 24 листопада 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.