Ухвала суду № 78251589, 03.12.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/794/18

Номер провадження 2-п/213/18/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

представника заявника – Дерев»ященко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року у цивільній справі №213/794/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, ухваленому у справі 213/794/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом – позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2006 року в розмірі 26646 грн. 89 коп.

Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з 02.02.2016 року він проживає в м.Києві, судові повістки про виклик в судове засідання для розгляду позову він не отримував. Копію заочного рішення отримав 27.07.2018 року перебуваючи у відпустці та знаходячись за місцем реєстрації в м.Кривий Ріг.

Зазначає, з оскаржуваним рішенням суду не погоджується, оскільки позивачем порушено його право споживача та банк звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Він не був ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, в яких визначено позовну давність більшої тривалості, такі умови ним не підписані. В період з 08.06.2006 року по 25.04.2009 року на картковий рахунок було сплачено суму в розмірі 8287 грн. 45 коп., останній платіж по картці ним здійснено 25.04.2009 року в сумі 300 грн. З того часу минуло більше 9 років. Крім того, за вказаним рішенням суду з нього стягнуті пеня та штрафи за всі роки нарахування заборгованості, з чим він не погоджується.

В судовому зсіданні представник заявника ОСОБА_4»ященко О.М. підтримала заяву свого довірителя. Пояснила, що ОСОБА_2 не надходили за його місцем проживання повідомлення про виклик в судові засідання для розгляду справи. Останній не мав можливості використати своє право на захист. З сумою заборгованості заявник не згоден, вважає що потрібно було застосувати строки позовної давності. Також представник зазначила, що сума заборгованості зазначена в позовній заяві банку відрізняється від суми боргу, який вказаний у виписці по картці/ рахунку відповідача, яку отримав ОСОБА_2 в банку позивача. Просить скасувати винесене заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до нього про стягнення заборгованості за кредитом - судові повістки не отримував, а тому не знав про розгляд цієї справи, що позбавило його можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази. Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними.

Також із заяви ОСОБА_2 слідує, що він не згоден з нарахованою сумою заборгованості за позовом та заперечує проти вимог позивача. Вважає, що позивачем порушено строк позовної давності при зверненні з вказаним позовом. Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_2 П,П. та його представник є суттєвими та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розглядуза правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,197, 274, 260, 284-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/794/18 від 04 липня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 03 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача. представника відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова