Ухвала суду № 78249907, 28.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17602/18

Провадження 2/127/2991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, виклик свідків та експерта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.07.2018 вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Романюк Л.Ф.) матеріалів кримінального провадження № 12015020100001033, витребувані судом по цивільній справі № 127/21805/17.

Законний представник позивача підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши клопотання представника позивача, думку законного представника позивача та представника відповідача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Суд вважає за необхідне витребувати: з Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Романюк Л.Ф.) матеріали кримінального провадження № 12015020100001033, витребувані судом по цивільній справі № 127/21805/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також судом встановлено, що витребуваний ухвалою суду від 30.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» CD-R диск із папкою «Справа Вінниця ОСОБА_5 Цивільна» із 190 фото файлами до суду надано не було та у відповіді на ухвалу суду від 30.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» повідомлено про відсутність у них даного доказу, оскільки даний доказ знаходиться в матеріалах іншої цивільної справи. Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» було надано суду неякісні та нечитабельні копії документів, зокрема: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 2015 року, сертифікат якості 2014 року «Інтерпайп» та «п.8 разрешительная документация».

Відсутність даних документів унеможливлює встановлення обставин справи, що мають істотне значення для ухвалення законного рішення по даній справі.

Таким чином, враховуючи думку учасників справи, суд прийшов до висновку про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2018 в частині, що залишена без виконання, а також надати суду якісні та належним чином посвідчені копії документів, додані на виконання судового рішення, які є нечитабельними.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків. Зазначила, що дані свідки можуть повідомити інформацію про ступінь моральних страждань, а також розрив соціальних зв’язків позивача.

Законний представник позивача підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_1, сприяючи при цьому всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит в судовому засіданні експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8. Зазначила, що зміст висновку експертного дослідження від 14.08.2018 суперечить нормам законодавства, оскільки в його основу було покладено пояснення осіб, які не були очевидцями події, у даному висновку не зазначено, що його підготовлено для подання до суду та те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Законний представник позивача підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про допит експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У підготовчому засіданні суд, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання експерта.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит експерта в судовому засіданні. Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8 та зобов’язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 надати суду належним чином засвідчену розписку про роз’яснення ОСОБА_8 прав і обов’язків експерта та текст присяги у відповідності до вимог ч. 5 ст. 225 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила про необхідність призначення у справі судово-психологічної експертизи, надавши відповідне клопотання. Однак, просила розглянути дане клопотання після допиту свідків в судовому засіданні та надання учасниками справи пояснень по суті справи.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст. 84, 91, 102, 179, 180, 189, 196 – 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Романюк Л.Ф.) матеріали кримінального провадження № 12015020100001033, витребувані судом по цивільній справі № 127/21805/17.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2018 в частині, що залишена без виконання, а також надати суду якісні та належним чином посвідчені копії документів, додані на виконання судового рішення, які є нечитабельними.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 17.12.2018.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта – задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8 (місцезнаходження експертної установи: м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 надати суду належним чином засвідчену розписку про роз’яснення ОСОБА_8 прав і обов’язків експерта та текст присяги.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 21 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя: