Ухвала суду № 78249122, 03.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/1325/18

(1-кп/199/478/18)

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Сенчишина Ф.М.

суддів Воробйова В.Л.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Маршубі О.О.

За участі прокурора Очеретяного Д.А.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040650000018 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором до суду поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040650000018, за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що зміст обвинувального акту не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 344/5091/13), обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити формулювання обвинувачення в остаточному вигляді. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. Скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документу. Саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.

Такий правовий висновок узгоджується з положеннями п. 18.2.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24 лютого 2016 року, за якими службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

Наданий суду обвинувальний акт містить підпис прокурора, яким він затверджений, однак такий підпис не скріплений печаткою відповідної прокуратури, тобто обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, оскільки скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документу і саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Головуючим поставлене на обговорення питання щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор Очеретяний Д.А.. заперечив проти повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, скріплення підпису прокурора печаткою не є обов’язковим реквізитом обвинувального акту і не перешкоджає призначенню його до судового розгляду.

Суд виходить з того, що заперечення прокурора ґрунтуються на власній довільній оцінці приписів КПК України, ігноруванні правових висновків Верховного Суду, спростовані вищенаведеними фактичними обставинами і з цих підстав судом відхиляються. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що за наведеного істотного недоліку обвинувального акту, останній підлягаєповерненню прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040650000018 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

___ ___ ___

ОСОБА_11 ОСОБА_12Л,. ОСОБА_1

03.12.2018