Ухвала суду № 78248724, 03.12.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1380/2018

130/2561/18

У Х В А Л А

03.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.

з участю секретаря Гресик О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №130/2561/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУНП у Вінницькій області, слідчий слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко Анатолій Миколайович, заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепа Анатолій Андрійович, начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюк Володимир Володимирович, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, а відтак згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам справи та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви. На категорію спору, у якому відкрито дане провадження не поширюється положення ч.1 ст. 177 ЦПК України щодо надання копій додатків, а відтак вони учасникам справи не надсилались. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для письмових пояснень, роз»яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2018 року представник відповідача - Державної казначейської служби України у судове засідання не з»явився, хоч про час та місце його проведення повідомлявся належним чином та завчасно, клопотань, заяв та відзиву до суду не надійшло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУНП у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору слідчий Майченко А.М., заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП Рощепа А.А., начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП Олексюк В.В. у судове засідання не з»явились, хоч про час та місце його проведення повідомлялись належним чином та завчасно, клопотань, заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Позивачем до закінчення підготовчого засідання, а саме 29.11.2018 року через канцелярію суду подано заяву від 03.12.2018 року про збільшення позовних вимог, у якій на підставі ч.3 ст. 49, п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України ним добавлено чотири додаткові вимоги та клопотання про винесення окремої ухвали, надано як докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи ксерокопії 1) конверта простого відправлення на адресу відповідача - Державної казначейської служби України та супровідний лист до заяви про зміну підстав позову від 23.11.2018 року; 2) конверта простого відправлення на адресу третьої особи - ГУНП у Вінницькій області та супровідний лист до заяви про зміну підстав позову від 23.11.2018 року. Також надано докази на підтвердження обґрунтованості збільшених позовних вимог. Також разом із заявою про збільшення позовних вимог позивачем через канцелярію суду 29.11.2018 року надано клопотання від 03.12.2018 року про витребування додаткових доказів по збільшених позовних вимогах - із нацполіції м.Жмеринка кримінальне провадження, номер якого зазначено в постанові слідчого від 30.06.2017 року та із Жмеринського суду справу №130/3040/16, де суддя Вернік В.М. зазначив, що такої справи не існує.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Судом роз»яснено, що до предмета доказування у даній справі входять обставини завдання моральної шкоди, її розміру, підстави заподіяння такої шкоди, які мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач вказав, що повідомив суду всі відомі йому обставини справи.

При з»ясуванні питань, передбачених положенням п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України ОСОБА_1 підтримав клопотання про виребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів незавершеного кримінального провадження №42017021130000041, пославшись на письмову відповідь із СУ ГУ НП України у Вінницькій області, у якому міститься підтвердження наявності такого кримінального провадження, на клопотання від 16.10.2018 року до слідчого Майченко А.М., у якому позивач просить як потерпілий ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 42017021130000041 та надати можливість виготовити копії, однак відповіді не отримав, із матеріалами не ознайомився, що свідчить про те, що ним вжито заходів для отримання доказів самостійно. Також підтримав клопотання від 03.12.2018 року про витребування із нацполіції м.Жмеринка кримінальне провадження, номер якого зазначено в постанові слідчого від 30.06.2017 року та із Жмеринського суду справу №130/3040/16, де суддя Вернік В.М. зазначив, що такої справи не існує.

Інших заяв та клопотань присутніми сторонами та учасниками не заявлено.

Позивач вказав, що відзиву на позов ним не отримано та у разі його отримання йому для підготовки відповіді на відзив буде достатньо одного дня.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази, шляхом їх оголошення, проти чого не заперечили присутні сторони.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Заява від 03.12.2018 року, яка подана через канцелярію суду 29.11.2018 року про збільшення позовних вимог, у якій на підставі ч.3 ст. 49, п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивачем добавлено чотири додаткові вимоги та клопотання про винесення окремої ухвали не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику через порушення положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів направлення копії саме заяви від 03.12.2018 року про збільшення позовних вимог, як того вимагає вказане положення закону.

Надані позивачем як докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи ксерокопії 1) конверта простого відправлення на адресу відповідача - Державної казначейської служби України та супровідний лист до заяви про зміну підстав позову від 23.11.2018 року; 2) конверта простого відправлення на адресу третьої особи - ГУНП у Вінницькій області та супровідний лист до заяви про зміну підстав позову від 23.11.2018 року не можуть бути доказами направлення заяви від 03.12.2018 року, оскільки передують даті складання заяви про збільшення позовних вимог та не свідчать про їх направлення всім учасникам справи.

Оскільки суд позбавлений процесуальної можливості прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, клопотання від 03.12.2018 року, яке подане 29.11.2018 року про витребування додаткових доказів по збільшених позовних вимогах - із нацполіції м.Жмеринка кримінальне провадження, номер якого зазначено в постанові слідчого від 30.06.2017 року та із Жмеринського суду справу №130/3040/16, де суддя Вернік В.М. зазначив, що такої справи не існує, задоволенню не підлягає, оскільки заявлені докази не належать до позовних вимог, заявлених у первісному обсязі та таке клопотання не подане у строк, встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів незавершеного кримінального провадження №42017021130000041 підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено разом із позовом, може як підтвердити так і спростувати обставини позову, із письмової відповіді із СУ ГУ НП України у Вінницькій області від 05.11.2018 року №24/В-1762 вбачається наявність такого кримінального провадження у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, та позивачем надано докази на підтвердження вжитих заходів для отримання даного доказу самостійно у вигляді клопотання від 16.10.2018 року до слідчого Майченко А.М., у якому позивач просить як потерпілий ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 42017021130000041 та надати можливість виготовити копії.

Відповідно до ст.ст. 49, 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2018 року на 13.00 годину у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6), у яке викликати учасників справи.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви від 03.12.2018 року, яка подана через канцелярію суду 29.11.2018 року про збільшення позовних вимог та повернути заявнику (крім письмової відповіді із СУ ГУ НП України у Вінницькій області від 05.11.2018 року №24/В-1762 та копії клопотання від 16.10.2018 року до слідчого Майченко А.М., про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42017021130000041, які стали підставою для прийняття інших процесуальних рішень).

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.12.2018 року, яке подане 29.11.2018 року про витребування додаткових доказів по збільшених позовних вимогах - із нацполіції м.Жмеринка кримінальне провадження, номер якого зазначено в постанові слідчого від 30.06.2017 року та із Жмеринського суду справу №130/3040/16, де суддя Вернік В.М. зазначив, що такої справи не існує - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №42017021130000041 - задовольнити.

Витребувати із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58) матеріали кримінального провадження № 42017021130000041 за ст. 358 ч.1 КК України для огляду у судовому засіданні 19.12.2018 року на 13.00 годину.

Роз'яснити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку отримання позивачем ОСОБА_1 відзиву відповідача або заперечень третіх осіб, встановити йому строк для надання суду та іншим учасникам справи - один день для подання відповіді на відзив та/або заперечень.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази, шляхом їх оголошення, проти чого не заперечили присутні сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя