Ухвала суду № 78247976, 03.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Харків Справа №913/542/18

Провадження №14/913/542/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Бережній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енерго - металургійна компанія», м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 112234 грн. 76 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - Піскова А.В., представник за довіреністю б/н від 18.04.2018;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енерго - металургійна компанія» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість за договором поставки №384-РА-УМТС від 08.06.2016 в загальному розмірі 112234 грн. 76 коп., з яких: 88010 грн. 40 коп. - основний борг, 4400 грн. 50 коп. - пеня, 4369 грн. 00 коп. - 3% річних, 15454 грн. 86 коп. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №384-РА-УМТС від 08.06.2016 в частині оплати товару в сумі 88010 грн. 40 коп. У зв'язку з наведеним, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 88010 грн. 40 коп., пеню в сумі 4400 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 4369 грн. 00 коп. та інфляційні втрати в сумі 15454 грн. 86 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2018 відкрито провадження у справі №913/542/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.12.2018 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання 03.12.2018 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався. Проте, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 20.11.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач обґрунтовує свою правову позицію тим, що умовами Договору (п. 5.4 Договору, п. 5 Специфікації від 18.11.2016 сторони по справі визначили, що розрахунки за Продукцію, яка постачається по цьому Договору, здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати поставки Продукції.

Датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих Постачальником, про приймання Продукції (п. 4.7 Договору).

Враховуючи те, що в доданій до позовної заяви видатковій накладній, яку позивач надав як доказ поставки продукції, представником Покупця не вказана дата приймання продукції, відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами дату поставки Продукції по Договору, та, як наслідок, у відповідача відсутнє порушення зобов'язання по оплаті за продукцію.

Крім того, відповідач зазначив, що у відповідності до умов Договору, строк оплати за продукцію, отриману по видатковій накладній від 18.11.2016, наступив 20.02.2017. Оскільки на цю дату, оплата за продукцію не була здійснена, позивач з 20.02.2017 довідався про порушення свого права на отримання оплати за поставлену по видатковій накладній від 18.11.2016 продукцію. Спеціальна позовна давність до вимог про стягнення пені за порушення строків оплати по цій видатковій накладній починається з 21.02.2017.

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог, пеня позивачем розрахована за період з 20.02.2017 по 21.08.2017, тобто нарахування пені позивачем здійснено поза межами річного строку позовної давності. Таким чином, позовні вимоги по справі №913/542/18 про стягнення пені річних задоволенню не підлягають в зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив №12/2018-10 від 27.11.2018, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд відповідь позивача на відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до неї документами.

З метою повного з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2018 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 17.12.2018.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький