Ухвала суду № 78247116, 28.11.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Cправа № 902/1156/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали заяви засновника-власника Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_2 б/н від 10.10.2018 року (вх.№ 689/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21; код 39476158)

до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449)

про визнання банкрутом

за участю:

заявника: ОСОБА_3, за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор): Томашук М.С.

Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Шевчук В.Г., за довіреністю

ПАТ "Промінвестбанк": Бурковська О.Г., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) здійснюється провадження у справі № 902/1156/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

10.11.2018 року до суду від засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 10.10.2018 року (вх.№ 689/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу заяви, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року, окрім іншого, відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_2 б/н від 10.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15; ухвалено розгляд справи в частині перегляду ухвал суду за нововиявленими обставинами, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу в частині перегляду ухвал суду за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 23.10.2018 року.

22.10.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов відзив № 02-01/109 від 19.10.2018 року на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у даній справі.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року справу в частині перегляду ухвал суду за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 05.11.2018 року.

02.11.2018 року до суду від заявника надійшла відповідь б/н від 02.11.2018 року на відзив арбітражного керуючого щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду.

02.11.2018 року до суду від представника ПАТ "Промінвестбанк" надійшов відзив № 102/60-26 від 30.10.2018 року на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у даній справі, в якому кредитор просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року справу в частині перегляду ухвал суду за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 28.11.2018 року.

26.11.2018 року до суду від заявника надійшла відповідь на відзив ПАТ "Промінвестбанк" № 102/60-26 від 30.10.2018 року на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду.

28.11.2018 року до суду від представника ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи на строк, який дозволить іншим учасникам справи завчасно отримати заперечення.

В судове засідання 28.11.2018 року з'явились арбітражний керуючий, представники заявника, кредиторів Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та ПАТ "Промінвестбанк".

В ході судового засідання представник ПАТ "Промінвестбанк" підтримала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки банк напередодні судового засідання отримав відповідь заявника на відзив банку, однак останній не встиг до дати слухання підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Представник заявника та арбітражний керуючий заперечили щодо відкладення розгляду справи, оскільки це призведе до затягування розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, строк розгляду якої визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області поклався на розсуд суду щодо заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву ПАТ "Промінвестбанк" про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки отримавши 26.11.2018 року відповідь заявника на відзив банку, кредитор не був позбавлений права та можливості готуватись до розгляду справи, зокрема, готувати відповідні заперечення на відповідь заявника на відзив. Крім того, кредитором не враховано положення ст. 325 ГПК України щодо граничного строку розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, суд продовжив розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у даній справі.

В ході розгляду справи, представник заявника підтримав вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року.

Арбітражний керуючий також підтримав дану заяву.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" щодо даної заяви заперечила з підстав наведених у відзиві на заяву.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області поклався на розсуд суду щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду.

Суд, розглянувши заяву б/н від 10.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі №902/1156/15, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши учасників справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Так, за змістом заяви б/н від 10.10.2018 року та наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року у справі № 902/1156/15, зокрема, визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з сумою вимог 110 480 780, 52 грн., в тому числі: 77 105 335,57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення), 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника).

Затверджено реєстр вимог кредиторів ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з сумою вимог 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з сумою вимог 110 480 780,52 грн., в тому числі: 77 105 335,57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення).

Кредиторські вимоги в розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

Також, ухвалою суду від 07.09.2016 року у даній справі, визнано поточні грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у розмірі 8 511 274,82 грн. (четверта черга задоволення) та 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення); затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде") у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог у розмірі 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із сумою вимог у розмірі 118 992 055,34 грн., в тому числі: 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення).

Кредиторські вимоги в розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

Заявник зазначає, що в обох випадках вказані судові рішення приймались на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема, кредитних договорів (кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 (далі - кредитний договір № 06-2.1/1018), із змінами і доповненнями, кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 (далі - кредитний договір № 06-2.1/1019), із змінами і доповненнями), а також поданої кредитором - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", довідкової інформації.

При цьому, стороною боржника не заперечувалась сума основного боргу перед кредитором - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", а також чинність та умови кредитування кредитних договорів № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, за відсутності іншої, ніж подана банком, інформації про облікові операції, проведені банківською установою, вимоги кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" були включені судом до даних реєстру кредиторів у заявлених обсягах.

Разом з тим, заявнику стало відомо із матеріалів відкритого за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" стосовно посадових осіб ПП "ТУФ "ФЕРІДЕ" слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області кримінального провадження № 12013010060000071, що кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", не повідомив ні суд, ні боржника, ні інших учасників судового провадження про існування на момент прийняття зазначених судових рішень про затвердження реєстру кредиторів ПП "ТУФ "Феріде" обставин, що могли вплинути на визначення розміру грошових вимог до боржника.

Так, 24.09.2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (заява про ознайомлення б/н від 24.09.2018 року), заявником було встановлено, що вказані матеріали містять копію Протоколу № 503 від 14.12.2011 року засідання правління ПАТ "Промінвестбанк", яким, зокрема, затверджено перелік позичальників та договорів, заборгованість за якими класифікується, як безнадійна та належить відшкодуванню за рахунок створеного страхового резерву з урахуванням вимог Постанов НБУ № 279 від 06.07.2000 року та № 172 від 01.06.2011 року у відповідності до додатків 1-3, а також вирішено при проведенні списання суми використаних резервів (за виключенням позабалансових зобов'язань) не відносити на доходи в податковому обліку. Також, матеріали кримінального провадження містили копію з роздруківки з електронного вигляду додатку № 2 до Протоколу Правління № 503 від 14.12.2011 року, згідно якої прийнято рішення про списання заборгованості ПП "ТУФ "Феріде" за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019.

Відповідні обставини, на думку заявника, свідчать про те, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" припинив нарахування відсотків за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, і такі в подальшому за користуванням кредитом не нараховувалися в порядку передбаченому кредитними договорами та не обліковувалися, відповідно до вимог Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 року № 481 за відповідними рахунками Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року № 280, які ведуться з початку видачі кредиту та до його повернення, на рахунках, позабалансових рахунках, за відсутності підстав нарахування (сума боргу списана).

Також із змісту роздруківки електронного вигляду додатку № 2 до Протоколу Правління № 503 від 14.12.2011 року вбачається, що валютна складова заборгованості по кредиту за кредитним договором № 06-2.1/1018 в розділі "Общая задолженность (основной долг, проценти, внебаланс)" конвертована банківською установою в гривню, визначена в розмірі 10 588 749,00 грн. та на 100% списана за рахунок загальної суми сформованих банком резервів (розділи "Общая сумма сформированных резервов (тело+проценты+внебаланс", "Фактически сформированный резерв под основную сумму долга", "Фактически сформированный резерв под проценти", "% сформированного резерва", "Подтверждение".

В розумінні положень абзацу другого пункту 7 Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, затвердженого Постановою НБУ від 01.06.2011 року № 172, чинній на момент списання заборгованості за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, відкриття провадження у справі № 902/1156/16 та постановлення ухвали про затвердження реєстру кредиторів від 24.11.2015 року у даній справі, банк продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості, який, як зазначено вище, за кредитними договорами № 06- 2.1/1018 та № 06-2.1/1019 сформований і за рахунок якого проведено списання безнадійної заборгованості в гривні України.

Відтак, облік на позабалансовому рахунку (рахунках) списаних згідно Протоколу № 503 від 14.12.2011 року засідання правління ПАТ Промінвестбанк та додатку № 2 до Протоколу сум безнадійної заборгованості за кредитними договорами проводиться в гривнях, що в свою чергу прямо не пов'язує розмір заборгованості із курсом валют, встановленим на дату ухвалення судових рішень у справі № 902/1156/15, якими затверджувались реєстри кредиторів ПП "ТУФ "Феріде", а відтак сума основного боргу ПП "ТУФ "Феріде" (тіло кредиту) не може перевищувати суми фактично списаної за рахунок сформованих резервів в розмірі 33 470 092,00 грн., а з урахуванням фактичного сформованого резерву під відсотки на дату списання - 34 741 414,00 грн.

Зазначена інформація спростовує доводи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо наявності у ПП "ТУФ "Феріде" перед ПАТ "Промінвестбанк" станом на 24.11.2015 року заборгованості за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 в сумі 110 480 780, 52 грн., в тому числі: 77 105 335,57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення), 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника), поточної заборгованості (поточних грошових вимог) станом на 07.09.2016 року за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 в розмірі 8 511 274,82 грн. (четверта черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення), а також заборгованості станом на 07.09.2016 року за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 в сумі 118 992 055, 34 грн., в тому числі: 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення), 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника), та підтверджує факт надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", недостовірної інформації розпоряднику майна, ліквідатору, комітету кредиторів та суду.

Обставини, які стали підставою для подання даної заяви, стали відомі заявнику 24.09.2018 року, банківською установою вказані обставини суду не повідомлялись, внаслідок чого є підстави вважати, що сума вимог, заявлених кредитором - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та затверджених в реєстрі кредиторів, істотно завищена за відсутністю правових підстав для її заявлення внаслідок обставин, які не були повідомлені банківською установою, не знаходились у вільному доступі чи були публічними, а відтак не були відомі ні іншим учасникам справи, ні суду.

За наведених обставин, заявник просить суд переглянути ухвали Господарського суду у Вінницькій області від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15 про затвердження реєстру кредиторів та ухвалити нове судове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" з урахуванням документально підтверджених вимог кредиторів та нововиявлених обставин.

Також, у наданому суду відзиві № 02-01/109 від 19.10.2018 року на вищевказану заяву, арбітражний керуючий Томашук М.С. повідомляє наступне.

Арбітражний керуючий Томашук М.С., призначений ліквідатором банкрута ухвалою суду від 06.06.2017 року у справі № 902/1156/15, замість арбітражного керуючого ОСОБА_8 Таким чином, формування реєстру грошових вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 24.11.2015 року та змін до реєстру грошових вимог кредиторів, затверджених ухвалою суду від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15, дослідження та оцінка документів кредиторів проводилась попереднім розпорядником майна та ліквідатором. На думку ліквідатора боржника, з огляду на фактичні документи надані кредиторами розпоряднику майна, ліквідатору та суду, на момент ухвалення заявлених до перегляду судових рішень реєстр грошових вимог кредиторів та зміни до нього був сформований арбітражним керуючим та затверджений судом відповідно до наявних у справі документів, наданих та посвідчених кредиторами.

Із матеріалів роботи комітету кредиторів та Зборів кредиторів боржника, за весь період з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" вбачається, що до Зборів та/або комітету кредиторів не надходило, а ні від кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", а ні з інших джерел інформації, на яку посилається заявник ОСОБА_2М.о., як на підставу для перегляду судових рішень, тому така інформація є нововиявленою, а з огляду на дату складання Протоколу № 503 від 14.12.2011 року засідання правління ПАТ Промінвестбанк, обставини, на які посилається заявник, існували на момент прийняття заявлених до перегляду судових рішень, проте, внаслідок конфіденційності, не були і не могли бути відомими ані учасникам справи про банкрутство (за виключенням власника такої інформації - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"), ані суду, позаяк не були повідомлені (надані) ПАТ "Промінвестбанк".

Матеріали провадження у справі про банкрутство, отримані арбітражним керуючим Томашуком М.С., від попереднього ліквідатора ОСОБА_8, а також матеріали зібрані та долучені при виконанні обов'язків ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде", також не містять інформації про існування Протоколу № 503 від 14.12.2011 року засідання правління ПАТ Промінвестбанк, позаяк така інформація, а також будь-яка інша інформація про зміну порядку бухгалтерського/фінансового обліку банківською установою заборгованості ПП "ТУФ "Феріде" за кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018, із змінами і доповненнями, та кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019, із змінами і доповненнями, банківською установою не повідомлялась (не надавалась).

Таким чином, викладені в заяві обставини, на думку ліквідатора, існували на момент ухвалення заявлених до перегляду судових рішень, не були відомі ані учасникам справи про банкрутство (за виключенням власника такої інформації - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"), ані суду, суттєво впливають на визначення розміру грошових вимог кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", а відтак є істотними для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та іншим учасникам справи № 902/1156/15 (за виключенням банківської установи) на час розгляду та затвердження реєстру грошових вимог кредиторів.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у своєму відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, зазначає про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими, виходячи з наступного.

Протокол засідання Правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від 14.12.201l pоку про списання безнадійної заборгованості по кредитним операціям за рахунок страхових резервів було складено на виконання постанови НБУ № 172 від 01.06.2011 року "Про затвердження порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву", і не є підставою для припинення вимог банку до позичальників, а сам банк у період відповідно до законодавства України продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Разом з тим, заявником не надано будь-якого бухгалтерського документу, який би свідчив про вчинення банком одностороннього правочину з прощення боргу боржнику ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та, відповідно, про припинення зобов'язання останнього.

При цьому поняття "прощення боргу", як воно вжито у статті 605 ЦК України, не тотожне поняттю "списання безнадійної заборгованості". Безнадійна заборгованість за банківським кредитом є категорією бухгалтерського обліку у банках. Відповідно до визначення цього терміну, наданого у Главі 2 Розділу І Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України (далі - Правила), затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 255 (у редакції, яка діяла на 14.12.201l pоку), безнадійна заборгованість - це заборгованість, стосовно якої є впевненість про її неповернення боржником, або заборгованість, за якою минув строк позовної давності. Відповідно до пункту 2.2. Главі 2 Розділу ІІ Правил у результаті операційної діяльності в банку виникають зокрема доходи від повернення раніше списаних активів, якими відповідно до пункту 2.8 цієї ж глави є кошти, що надійшли для погашення заборгованості, яка була визнана банком безнадійною щодо отримання. Таким чином, списуючи безнадійну заборгованість, банк не відмовляється від отримання коштів, що можуть надійти для погашення цієї заборгованості, отже не звільняє боржника від зобов'язання. Тобто, прощення боргу внаслідок самого лише прийняття банком рішення про списання безнадійної заборгованості не відбувається.

Отже, оскільки списання за рахунок резерву безнадійної заборгованості за кредитним договором не припиняє зобов'язання за таким договором, у тому числі і зобов'язання сплачувати проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Такої правої позиції дотримується і Верховний суд, яка викладена в постанові від 29.05.2018 року у справі № 921/165/16-г/7 за аналогічними обставинами.

Списання банками безнадійної заборгованості за рахунок резерву є виключно перенесенням заборгованості на рахунки позабалансового обліку відповідно до облікової політики банків. Процедура перенесення заборгованості на позабалансові рахунки обліку у відповідності до зазначених вище постанов Національного банку України передбачає обов'язок банку здійснювати подальше стягнення заборгованості. Тобто, процедура списання заборгованості за рахунок резерву є процесом обліку заборгованості на рахунках іншого класу (позабалансових рахунках), яка жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення зобов'язань за договором. Права та обов'язки сторін виникають на підставі договору, закону, що прямо передбачено цивільним законодавством. Перенесення заборгованості на рахунки обліку простроченої заборгованості не має та не може мати наслідком припинення зобов'язань.

В даному випадку не відбулося прощення боргу, а лише відбулася банківська бухгалтерська проводка з перенесення заборгованості з балансового рахунку обліку на позабалансовий, списання ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за рахунок резерву не є підставою для припинення вимог банку до боржника.

Згідно з Постановою НБУ від 06.07.2000 року № 279 "Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків", Національним банком України установлюється порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків. Метою цих заходів є підвищення надійності та стабільності банківської системи, захисту інтересів кредиторів і вкладників банків.

Резерв для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків є спеціальним резервом, необхідність формування якого обумовлена кредитними ризиками, що притаманні банківській діяльності. Створення резерву під кредитні ризики - це визнання витрат для відображення реального результату діяльності банку з урахуванням погіршення якості його активів або підвищення ризиковості кредитних операцій.

Банки зобов'язані створювати та формувати резерви для відшкодування можливих втрат на повний розмір чистого кредитного ризику за основним боргом, зваженого на відповідний коефіцієнт резервування, за всіма видами кредитних операцій у національній та іноземних валютах.

Щодо твердження заявника про незаконність нарахування процентів за кредитними договорами у валюті США, то відповідно до п.3.2 кредитних договорів № 06-2.1/1018 і № 06-2.1/1019 із змінами і доповненнями, проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки, при цьому проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Заявник, в свою чергу, у відповіді б/н від 23.11.2018 року на відзив ПАТ "Промінвестбанк" щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, заперечує щодо доводів банку та зазначає, окрім іншого, що заявником ні в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року, а ні в ході розгляду вказаної заяви та наданні пояснень в судовому засіданні, не ставиться питання про застосування принципів "прощення боргу" в розумінні ст. 605 ЦК України, так само як і не ототожнюється "списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву" із "прощенням боргу" у відносинах, що виникли між кредитором та боржником в зв'язку з обставинами, викладеними в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, зокрема, і внаслідок встановлення обставин визнання кредитором - ПАТ "Промінвестбанк", заборгованості за кредитними договорами (кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 лінії, зі змінами і доповненнями, кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019, зі змінами і доповненнями) безнадійною та списання її за рахунок резерву згідно Протоколу № 503 від 14.12.2011 року засідання правління ПАТ "Промінвестбанк".

Відтак, посилання кредитора на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.05.2018 року по справі № 921/165/16-г/7, та твердження про аналогічність обставин вказаної справи з обставинами розгляду заяви про перегляд судових рішень у справі № 902/1156/15, є безпідставними, оскільки жодних тверджень та/або вимог про "прощення боргу" в розумінні ст. 605 ЦК України заява про перегляд судових рішень не містить, сторона заявника не обґрунтовує власну позицію "прощенням боргу" та не ототожнює його із "списанням безнадійної заборгованості", навпаки, не заперечує проти існування заборгованості перед кредитором, але в розмірі фактичного сформованого резерву під відсотки на дату списання 14.12.2011 року, що становить - 34 741 414,00 грн.

При цьому, предметом стягнення в розумінні Порядку, встановленого Постановою НБУ від 01.06.2011 року № 172 "Про затвердження порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву" (в редакції, чинній на момент вчинення банком списання, відкриття провадження у справі та ухвалення заявлених до перегляду судових рішень), є стала сума списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості в валюті списання, яка обліковується на позабалансовому рахунку та не впливає у цей момент на стан активів, капіталу та зобов'язань банку.

Крім того, зважаючи на те, що ПАТ "Промінвестбанк", самостійно визначено в додатку № 2 до протоколу № 503 від 14.12.2011 року належні до списання за рахунок резерву сума безнадійної заборгованості та самостійно сформована загальна сума резервів (тіло+відсотки небаланс.) в розмірі 34 741 414,00 грн. - сума, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів по ПАТ "Промінвестбанк" складає саме 34 741 414,00 грн., та кредиторські вимоги банку підлягають визнанню в цій частині, з яких: 18 669 692,00 грн. основного боргу по сумі списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (четверта черга задоволення); 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Так, як зазначено вище, подана заява мотивована, зокрема тим, що заявнику під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно посадових осіб ПП "ТУФ "Феріде", стало відомо про існування Протоколу засідання правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від 14.12.2011 року, яким, зокрема, затверджено перелік позичальників та договорів, заборгованість за якими класифікується, як безнадійна та належить відшкодуванню за рахунок створеного страхового резерву з урахуванням вимог Постанов НБУ № 279 від 06.07.2000 року та № 172 від 01.06.2011 року у відповідності до додатків 1-3, а також вирішено при проведенні списання суми використаних резервів (за виключенням позабалансових зобов'язань) не відносити на доходи в податковому обліку. Згідно додатку № 2 до Протоколу Правління № 503 від 14.12.2011 року, банком прийнято рішення про списання заборгованості ПП "ТУФ "Феріде" за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019. Загальна сума безнадійної заборгованості, що підлягає списанню за рахунок сформованих резервів (тіло+відсотки+позабаланс) становить 34 741 414,00 грн.

Зважаючи на те, що кредитором - ПАТ "Промінвестбанк", самостійно визначено в додатку № 2 до протоколу № 503 від 14.12.2011 року належні до списання за рахунок резерву сума безнадійної заборгованості та самостійно сформована загальна сума резервів (тіло+відсотки небаланс.) в розмірі 34 741 414,00 грн. - сума, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів по ПАТ "Промінвестбанк" складає саме 34 741 414,00 грн., та кредиторські вимоги банку підлягають визнанню в цій частині, з яких: 18 669 692,00 грн. основного боргу по сумі списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (четверта черга задоволення); 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, про існування протоколу засідання правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від 14.12.2011 року заявнику стало відомо 24.09.2018 року, про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.09.2018 року.

При цьому, вказані обставини щодо існування протоколу засідання правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від 14.12.2011 року не були встановлені судом на час винесення ухвал від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15, про перегляд за нововиявленими обставинами яких просить заявник та не були відомі заявнику.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року у справі № 902/1156/15, зокрема, визнано кредиторські вимоги Вінницької ОДПІ до ПП ТУФ "Феріде" в сумі 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення).

Визнано кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з сумою вимог 110 480 780, 52 грн., в тому числі: 77 105 335,57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення), 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника).

Реєстр вимог кредиторів ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" затверджено у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з сумою вимог 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з сумою вимог 110 480 780,52 грн., в тому числі: 77 105 335, 57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення).

Кредиторські вимоги Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" в розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

Також, ухвалою суду від 07.09.2016 року визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" у розмірі 8 511 274,82 грн. (четверта черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення).

Затверджено реєстр вимог кредиторів ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог у розмірі 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з сумою вимог у розмірі 118 992 055,34 грн., в тому числі: 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення).

Кредиторські вимоги Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" в розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

За змістом вказаних ухвал суду, кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника виникли з кредитних договорів від 06.11.2007 року, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк", банк або кредитор) та приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (далі - ПП ТУФ "Феріде" або боржник), а саме:

- кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 (далі - кредитний договір № 06-2.1/1018), із змінами і доповненнями, відповідно до договорів про внесення змін до нього № 06-2.1/274 від 25.04.2008 року, №06-2.1/639 від 02.10.2008 року, № 06-2.1/752 від 10.11.2008 року, № 04- 2.1/321 від 30.11.2010 року, згідно умов якого ПАТ "Промінвестбанк" надав боржнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати в гривні - 15 000 000,00 грн. та в доларах США - 1 500 000,00 дол. США, із строком погашення кредиту - не пізніше 15.11.2019 року, а боржник зобов'язався сплачувати проценти за користування ним за ставкою 18,5 % річних в гривні, починаючи з 07.11.2008 року, та в доларах США за ставкою 12,5% річних, починаючи з 07.11.2008 року (відповідно до договорів про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/1018), а при порушенні строків погашення кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 33% річних;

- кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 (далі - кредитний договір № 06-2.1/1019), із змінами і доповненнями, відповідно до договорів про внесення змін до нього № 06-2.1/275 від 25.04.2008 року, № 06-2.1/639а від 02.10.2008 року, № 06-2.1/753 від 10.11.2008 року, № 04-2.1/322 від 30.11.2010 року, за умовами якого ПАТ "Промінвестбанк" відкрив боржнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10 000 000,0 грн. та процентною ставкою 18,5% річних за користування грошовими коштами, починаючи з 07.11.2008 року (відповідно до договорів про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/1019), а при порушенні строків погашення кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 33% річних, із строком погашення кредиту - не пізніше 15.11.2019 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 06-2.1/1018 і кредитним договором № 06-2.1/1019 між банком та боржником було укладено іпотечний договір від 06.11.2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі №11688), з доповненнями і змінами (договір про внесення змін від 27.06.2008 року, договір про внесення змін від 30.11.2010 року), відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га, з них: площею 0,1598 га для комерційного використання, та площею 0,0342 га на період будівництва, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "а", з розташованим на ній незавершеним будівництвом торгово-офісним комплексом, готовність якого становить 75%, який сторони договору оцінили у сумі 16 071 722,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року визнано кредиторські вимоги ПАТ "Промінвестбанк" в розмірі 110 480 780,52 грн., в тому числі: 77 105 335,57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення), 16 071 722,00 грн. (забезпечені заставою майна боржника).

За період з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року виникла заборгованість ПП ТУФ "Феріде" перед банком за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року у сумі 7 683 412,04 грн., з яких заборгованість за процентами становить 197 286,56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року (26,517435 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 5 231 533,53 грн., та 2 451 878,51 грн.

Окрім того, за період з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року виникла заборгованість ПП ТУФ "Феріде" перед банком за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року по процентам у сумі 827 862,78 грн.

Відтак, судом визнано вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до боржника в загальному розмірі 118 992 055,34 грн., з яких: 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, зі змісту протоколу засідання правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від 14.12.2011 року вбачається, що одним із питань порядку денного вказаного засідання було питання про списання безнадійної заборгованості по кредитним операціям за рахунок страхових резервів під кредитні ризики.

За результатами проведення засідання правління банку, одноголосно було прийнято рішення щодо затвердження переліку позичальників та договорів, заборгованість за якими класифікується як безнадійна та підлягає відшкодуванню за рахунок створеного страхового резерву з урахуванням вимог постанов НБУ № 279 від 06.07.2000 року та № 172 від 01.06.2011 року у відповідності з додатками 1-3. При проведенні списання суми використаних резервів (крім відшкодування позабалансових зобов'язань) не відносити на дохід в податковому обліку.

Згідно додатку № 2 до протоколу правління № 503 від 14.12.2011 року, ПАТ "Промінвестбанк" прийнято рішення про списання заборгованості ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року. При цьому, фактично сформований резерв під основну суму заборгованості становить 33 470 092,00 грн.; фактично сформований резерв під відсотки становить 1 271 322,00 грн.; загальна сума сформованих резервів (тіло+відсотки+позабаланс) становить 34 741 414,00 грн.

Так, окремо по кредитним договорам щодо суми безнадійної заборгованості: по кредитному договору № 06-2.1/1018 - строкова заборгованість по основній сумі боргу - 15000000 грн. та 10265321 грн., прострочена заборгованість по основній сумі боргу - 0 грн. та 0 грн., прострочені відсотки 699452 грн. та 323428 грн., разом - 26288201 грн.; по кредитному договору № 06-2.1/1019 - строкова заборгованість по основній сумі боргу - 8125271 грн., прострочена заборгованість по основній сумі боргу - 79500 грн., прострочені відсотки 248442 грн., разом - 8453213 грн.; та загальна сума резервів (тіло + відсотки небаланс.): по кредитному договору № 06-2.1/1018 - 15699452 грн. та 10588749 грн., разом - 26288201 грн.; по кредитному договору № 06-2.1/1019 - 8453213 грн.

Згадана вище заборгованість ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року в розмірі 34 741 414,00 грн. визнана банком як безнадійна, тобто як така, стосовно якої є впевненість про її неповернення боржником.

Таким, чином прийнявши відповідне рішення про списання безнадійної заборгованості боржника за кредитними договорами № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року банк фактично визнав, що така заборгованість втратила для банку економічний інтерес, оскільки можливість повернення такої заборгованості боржником є мізерною.

Відтак, згідно протоколу Правління банку № 503 від 14.12.2011 року відбулось відшкодування безнадійної заборгованості боржника в розмірі 34 741 414,00 грн. за рахунок резервного фонду, отримання яких не заперечувалось представником банку під час розгляду заяви.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 56 ЗУ "Про Національний банк України", Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року № 172, затверджено Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, далі - порядок № 172 (чинний на момент списання заборгованості за кредитними договорами).

Відповідно до п.1. Порядку № 172, цей Порядок встановлює правила відшкодування (списання) банками України згідно з пунктами 159.2 та 159.4 статті 159 розділу III ПК України за рахунок створеного страхового резерву (далі - резерв) заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої НБУ.

Згідно п. 2 порядку № 172, банк визначає заборгованість за активними банківськими операціями як безнадійну (далі - безнадійна заборгованість) залежно від виду операції, а саме, зокрема: за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій) та коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, уключаючи нараховані за всіма цими операціями проценти та комісії - відповідно до методики, установленої Положенням про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 року № 279, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.08.2000 року за № 474/4695 (зі змінами).

Банк відшкодовує (списує) за рахунок резерву безнадійну заборгованість за активними банківськими операціями з пов'язаними особами, уключаючи нараховані за ними проценти та комісії, безнадійну дебіторську заборгованість за господарською діяльністю та розрахунками з працівниками банку тільки за умови їх відповідності хоча б одній з ознак безнадійної заборгованості, визначених податковим законодавством України (п. 4 Порядку № 172).

Рішення про відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів та/або комісій приймається виконавчим органом банку (правлінням або радою директорів банку) (п. 5 Порядку № 172).

Банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку (п. 6 Порядку № 172).

Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (п. 7 Порядку № 172).

Постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 року № 279 затверджено Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, згідно п. 1.1. якого, з метою підвищення надійності та стабільності банківської системи, захисту інтересів кредиторів і вкладників банків Національним банком України (далі - Національний банк) установлюється порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків.

Згідно п. 1.10. цього Положення, заборгованість за кредитними операціями, що класифікована банком як безнадійна, списується за рахунок резерву в порядку, установленому Національним банком.

Також, постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року № 280 затверджено План рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (чинні на момент списання заборгованості за кредитними договорами).

Постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 року № 481 затверджено Інструкцію з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України (чинна на момент списання заборгованості за кредитними договорами).

Так, згідно положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої Постановою № 280, у випадку, коли заборгованість визнана безнадійною, банк списує її за рахунок спеціального резерву проведенням:

Дт-рахунки 1590 КА "Резерви під заборгованість інших банків за кредитними операціями", 2400 КА "Резерви під кредити, що оцінюються на індивідуальній основі", 2401 КА "Резерви під кредити, що оцінюються на портфельній основі";

Кт - рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Банк обліковує списану за рахунок спеціальних резервів безнадійну заборгованість за позабалансовими рахунками до визначеного обліковою політикою банку часу з урахуванням вимог законодавства України щодо відшкодування збитків.

При цьому здійснюється проведення: Дт - рахунки 9610 А "Списана у збиток заборгованість за коштами на кореспондентських рахунках" (за міжбанківськими кредитами), 9611 А "Списана у збиток заборгованість за кредитними операціями" (за кредитами інших клієнтів); Кт-рахунок 9910 "Контррахунок".

Отже, позабалансовий облік призначений для відображення таких господарських фактів, які не впливають у даний момент на стан активів, капіталу та зобов'язань установи, проте вимагають спостереження і контролю.

Відповідно до Інструкції 280 у класі 2 Плану рахунків, відображаються операції з клієнтами, зокрема операції за розрахунками, наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами). Рахунки цього класу використовуються для обліку операцій за розрахунками з клієнтами (крім банків) - суб'єктами господарювання, органами державної влади та самоврядування, фізичними особами. За рахунками суб'єктів господарювання обліковуються кошти юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (п.11 Інструкції).

Так, на рахунку 2063 обліковуються довгострокові кредити в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік довгострокових кредитів, що надані суб'єктам господарювання на здійснення поточної діяльності, у тому числі для здійснення операцій з експорту та імпорту товарів і послуг. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості;

на рахунку 2067 обліковується прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік простроченої заборгованості за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. За дебетом рахунку проводяться суми простроченої заборгованості за наданими кредитами. За кредитом рахунку проводяться суми погашення простроченої заборгованості за наданими кредитами; суми списання безнадійної заборгованості;

на рахунку 2068 обліковуються нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік нарахованих доходів за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання. За дебетом рахунку проводяться суми нарахованих доходів. За кредитом рахунку проводяться суми нарахованих доходів під час їх отримання; суми, що перераховані на рахунок прострочених нарахованих доходів.

на рахунку 2083 обліковуються довгострокові іпотечні кредити, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік довгострокових іпотечних кредитів, що надані суб'єктам господарювання. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості;

на рахунку 2087 обліковується прострочена заборгованість за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік простроченої заборгованості за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання. За дебетом рахунку проводяться суми простроченої заборгованості за наданими кредитами. За кредитом рахунку проводяться суми погашення простроченої заборгованості за наданими кредитами; суми списання безнадійної заборгованості;

на рахунку 2088 обліковуються нараховані доходи за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання. Призначення рахунку: облік нарахованих доходів за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання. За дебетом рахунку проводяться суми нарахованих доходів. За кредитом рахунку проводяться суми нарахованих доходів під час їх отримання; суми, що перераховані на рахунок прострочених нарахованих доходів.

Облік на вказаних рахунках впливає на стан активів, капіталу та зобов'язань банку, позаяк обліковані активи входять до складу балансу банківської установи.

Згідно п. 14.1.206. ч. 14.1. ст. 14 ПК України, проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит; в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу); r) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості чи вартості майна або у вигляді фіксованих сум. У разі якщо залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобов'язань чи ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, або шляхом врахування векселів та здійснення операцій з придбання цінних паперів із зворотним викупом, сума процентів визначається шляхом нарахування їх на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення (продажу) та ціною погашення (зворотного викупу) такого цінного паперу.

Відтак, нарахування, оприбуткування та облік процентів (доходів) за довгостроковими кредитами в поточну діяльність та/або за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання, по рахунках 2068, 2088 безпосередньо пов'язані із обліком на рахунках 2063, 2067, 2083, 2087 сум кредитів/простроченої заборгованості, а відтак відсутність по рахунках 2063, 2067, 2083, 2087 обліку сум кредитів/простроченої заборгованості не створює підстав для нарахування, оприбуткування та обліку процентів (доходів) за кредитами по рахунках 2068, 2088.

Наведене свідчить про припинення нарахування банком відсотків за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, не нарахування їх в подальшому за користуванням кредитом та не обліковування, відповідно до вимог Інструкції та Плану, які ведуться з початку видачі кредиту та до його повернення, на рахунках, позабалансових рахунках, за відсутності підстав нарахування (сума боргу списана).

Також, як зазначено вище, згідно п.п. 6,7 Порядку № 172, банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що предметом стягнення в розумінні положень Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, є стала сума списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості в валюті списання, яка обліковується на позабалансовому рахунку та не впливає у цей момент на стан активів, капіталу та зобов'язань банку.

Приймаючи постанову Правління ПАТ "Промінвестбанк" № 503 від14.12.2011 року, банком самостійно було визначено суму безнадійної заборгованості ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" за кредитними договорами, що підлягала списанню, а саме в загальному розмірі 34 741 414,00 грн. та стосовно якої банк і зобов"язаний продовжувати роботу по відшкодуванню заборгованості.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 підлягали визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів саме в розмірі 34 741 414,00 грн., з яких: 18 669 692,00 грн. боргу згідно списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості та 16 071 722,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, бувши обізнаним про існування протоколу правління № 503 від 14.12.2011 року за яким відбулось списання безнадійної заборгованості боржника, під час розгляду справи про банкрутство ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та, зокрема, прийняття судом ухвал від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами яких просить заявник, банк не повідомив суд про наявність згаданого протоколу правління, в результаті чого, судом визнано кредиторські вимоги банку в загальному розмірі 118 992 055,34 грн. та з якими кредитор увійшов до комітету кредиторів з відповідною кількістю голосів, згідно ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд зауважує, що боржником у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року не ставиться питання щодо прощення боргу, а лише щодо розміру заборгованості за кредитними договорами, в сумі фактично сформованого банком резерву під заборгованість та відсотки, яка визначена у протоколі правління банку № 503 від 14.12.2011 року.

Враховуючи наведене, за результатами перегляду ухвал Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15 за нововиявленими обставинами за заявою засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_2 б/н від 10.10.2018 року, суд визнає таку заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України, в зв'язку з чим ухвали суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15 підлягають скасуванню в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", віднесення їх до реєстру вимог кредиторів, з ухваленням в цій частині нового рішення.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення банку, як такі що не знайшли документального підтвердження в матеріалах справи та спростовані наведеними вище обставинами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати заявника щодо сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, покладаються на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 320, 325, 326, 327 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву засновника-власника Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_2 б/н від 10.10.2018 року (вх.№ 689/18) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 24.11.2015 року та від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15, у повному обсязі.

2. Скасувати п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року у справі № 902/1156/15 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 110 480 780,52 грн. та п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів із сумою вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в 110 480 780,52 грн.

В цій частині прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" в сумі 34 741 414,00 грн.

Та затвердити реєстр вимог кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", що стосується вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 34 741 414,00 грн.

3. В решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року у справі № 902/1156/15, залишити в силі.

4. Скасувати п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15 в частині визнання поточних грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 8 511 274,82 грн. та 2 756,00 грн. - судового збору та п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.09.2016 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів із сумою вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в 118 992 055,34 грн.

В цій частині прийняти нову ухвалу, якою відмовити в визнанні поточних кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та затвердити реєстр вимог кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" в частині, що стосується вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 34 741 414,00 грн., в тому числі: 18 669 692,00 грн. сума основного боргу (четверта черга задоволення) та 16 071 722,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника.

5. В решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у справі № 902/1156/15, залишити в силі.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь засновника-власника Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (Фрунзе), 24, код ЄДРПОУ 30362449) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (23205, АДРЕСА_1); ідент. код НОМЕР_1) - 2 643,00 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

7. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

8. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

3,4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. АДРЕСА_2

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

7 - ОСОБА_2, АДРЕСА_3