Ухвала суду № 78243726, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22774/15-ц

Провадження № 6/761/299/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Кредит - Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит ", ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " заборгованість за кредитним договором № 001-150130/13-00938-вкл-к від 02.12.2013 року станом на 24 квітня 2015 року у розмірі 18 136, 84 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 9 749, 00 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 8 387, 84 грн.; судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В квітні 2018 року ТОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконанні рішення по цивільній справі № 761/22774/15.

Представник заявника в судове засідання не з'явився; подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності; заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " заборгованість за кредитним договором № 001-150130/13-00938-вкл-к від 02.12.2013 року станом на 24 квітня 2015 року у розмірі 18 136, 84 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 9 749, 00 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 8 387, 84 грн.; судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ").

07 лютого 2018 року між ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит "та ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000061-b, відповідно до умов якого та витягу з акту прийому - передачі прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 000061-b від 07 лютого 2018 року, від ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит "до ТОВ "ФК " Кредит - Капітал " перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-150130/13-00938-вкл-к від 02.12.2013 року.

Так, сума заборгованості по рішенню Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року складає 18 136, 84 грн., згідно реєстру (додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000068-b від 08.02.2018 року) складає 95 290, 96 грн., що свідчить про продаж вимог у значно більшому розмірі, аніж стягнуто за вищезазначеним рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 березня 2016 року на адресу ПАТ " Фінанси та кредит " було надіслано виконавчий лист.

Однак, відомостей щодо його долі з боку заявника суду надано не було, як і не надано відомостей, чи проводились стягнення, якщо так, то в якому розмірі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Кредит - Капітал " (ЄДРПОУ 36676934, адреса для листування: 79000, м.Львів, а/с 45) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит " (ЄДРПОУ 25745867, місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя: