Ухвала суду № 78239805, 30.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12132/17

Провадження № 2/712/230/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2008 був укладений депозитний договір на вклад «Зручний» (грошова одиниця EUR ) та депозитний договір на вклад «Зручний» (грошова одиниця USD), у період її відсутності та без її відома банком здійснено операції по рахункам, таким чином ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» незаконно розпорядився її коштами та видав їх не уповноваженій для цього особі, вважає, що вказаними діями грубо порушено її права у володінні та використанні коштів, що спричинило значні матеріальні збитки, тому просить стягнути з відповідача грошові кошти по депозитному договору № 263531207879 в сумі 153,92 Євро, що еквівалентно 4807,92 грн. та грошові кошти в сумі 530523,14 доларів США , що еквівалентно 14070004,20 грн. по депозитному договору № 263581222354 та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 провадження в справі зупинено до проведення судової – почеркознавчої експертизи.

До суду 24.10.2018 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експертів № 547,989/18-23 від 05.10.2018. Тому, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Також, представник просив повернути суму сплаченого судового збору.

Сторони до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб. Разом з тим, суд не повертає суму сплаченого судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник