Рішення № 78239077, 16.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3418/18

№ 2/688/1115/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

16 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьох особи, що не заявляє самостійних вимог – Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьох особи, що не заявляє самостійних вимог – Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказали, що їм, на праві спільної сумісної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.03.2016 року належить домоволодіння № 12 по вул. Тітова в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Після оформлення вказаного договору відповідач, як попередній власник майна, не знявся з реєстрації у будинку. В січні 2018 позивачам для відповідача було направлено лист-вимогу про зняття з реєстрації у будинку № 12, що по вул. Тітова в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Проте, ОСОБА_3 даний лист проігнорував. Відповідач у вказаному будинку не проживає, вказаним житлом не користується. Реєстрація відповідача у належному їм на праві приватної власності будинку порушує їх право приватної власності та перешкоджає володіти та користуватися своєю власністю, крім того, створює позивачам додаткові незручності, а саме збільшує оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідач не є членом сім’ї позивачів та не приймає будь-якої участі у витратах на утримання будинку, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку, який належить позивачам на праві спільної сумісної власності, просили визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотаннями про проведення судового розгляду у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечили проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільної сумісної власності належить домоволодіння № 12 по вул. Тітова в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений 04 березня 2016 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 54612437, сформованої 04.03.2016 року.

Згідно довідки № 1451, виданої 12.06.2018 р. виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що в будинку за адресою: вул. Тітова, 12 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_3 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, а саме будинком №12 по вул. Тітова в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьох особи, що не заявляє самостійних вимог – Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 12 по вул. Тітова в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур