Ухвала суду № 78238973, 30.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.11.2018

Справа №642/6680/18

Провадження № 2/642/2044/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої 16.10.2005 ОСОБА_2, яка є його матір’ю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду на підставі постанови, виданої державним нотаріусом Другої харківської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначено помилки у документах, а саме: наявність розбіжностей щодо зміни прізвища спадкодавця.

Так, позивач в обгрунтування позову зазначає, що він, ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, однак у його свідоцтві про народження XV-УА №244260 від 13.04.1947 було вказано дівоче прізвище його матері «Тимошенко», а не «Федоренко», що присвоєно останній після реєстрації одруження із його батьком, оскільки на момент видачі свідоцтва про народження його мати ще не змінила паспорт після одруження.

Вважаю, що позовні вимоги носять неконкретний та нечітко визначений характер, зокрема: в обгрунтуванні позивачем позову вбачаєься наявність розбіжностей в прізвищі в свідоцтві про народження позивача та в прізвищі померлої, що унеможливлює підтвердити факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2, проте на час подачі позову вказані невідповідності не усунені, позивачем до матеріалів поданої до суду заяви не долучено відповідного судового рішення стосовно встановлення факту родинних відносин між даними особами, яке на теперішній час набрало законної сили та не вказано у даному позові вимогу про встановлення такого факту.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність позивачу уточнити позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання вимоги немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин), передбачено сплату судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704 грн. 80 коп.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що інших спадкоємців майна померлої немає, проте суду не надано жодних доказів про відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця. Позивачу необхідно надати суду довідку про склад сім'ї спадкодавця станом на день його смерті, а також зазначити про наявність або відсутність спадкової справи.

Також суд звертає увагу позивача, що державний нотаріус Другої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 повинна залучатися до справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для якої також необхідно надати копію позовної заяви з додатками.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя