Ухвала суду № 78238457, 30.11.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3860/18 Номер провадження 2/676/1913/18

УХВАЛА

30 листопада 2018р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права, треті особи - ТзОВ "Компанія "Фреш", ОСОБА_4, ОСОБА_6

В судове засідання позивач та його представник не з’явився, представник направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач, його представник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання за клопотанням представника третьої особи ТзОВ "Компанія "Фреш" призначалося ухвалою суду від 08.11.2018 р. в режимі відеоконференції. Відеоконференція не відбулась в зв’язку із зайнятістю залу судового засідання для розгляду кримінальної справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у Верховному суді перебуває на розгляді справа № 686/22409/17 за касаційними скаргами на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації. Касаційне провадження відкрито ухвалами від 12.07.2018 р. та від 16.10.2018 р. оскільки касаційні скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного ОСОБА_4.

Оскільки у вищевказаній справі № 686/22409/17 переглядається в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах палатою Касаційного цивільного суду Верховного ОСОБА_4, з метою об’єктивного вирішення справу, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі зупинити. Керуючись ст.252, ст.253, ст.353 ЦПК України,

Постановив:

зупинити провадження у справі № 676/3860/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист авторського права, до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації у справі 686/22409/17.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7