Ухвала суду № 78237622, 06.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17208/18

н/п 4-с/766/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1О, в якій просить:

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим листом по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданим 29.01.2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкоди у користуванні автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у частині повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання;

- зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданий 29.01,2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, З, кв. 97 про усунення перешкоди у користуванні автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 без сплати авансового внеску.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.08.2018 за вих. № 11-9/1141 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження було надано оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданий 29.01.2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкоди у користуванні автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (06.06.2018 оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданий 29.01.2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 було повернуто державним виконавцем у зв'язку з тим, що стягувачем не здійснено авансування витрат виконавчого провадження).

У заяві про відкриття виконавчого провадження Службою автомобільних доріг у Херсонській області було повідомлено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про те, що згідно до п.п 1.1,1.4, та 1.5 Положення Про Службу автомобільних доріг у Херсонській області встановлено, що “Служба автомобільних доріг у Херсонській області (далі - Служба) утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 “Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України” є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Служба є неприбутковою організацією. Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування”.

Однак, старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 п.п 1.1, 1.4, та 1.5 Положення Про Службу автомобільних доріг у Херсонській області було проігноровано, та 14.08.2018 за вих. № 27521 до ОСОБА_14 за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Поповича, 23 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження про сплату авансового внеску. Крім того, старшим державним виконавцем Чугуновою Г.О. навмисно змінено за виконавчим листом стягувача, а саме: “Службу автомобільних доріг у Херсонській області” змінено на “ДА УКРАВТОДОР”. Враховуючи те, що Служба автомобільних доріг у Херсонській області є державною організацією, тому на підставі ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” звільняється від сплати авансового внеску.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист у справі №666/4696/13-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Херсонській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_15 селищна рада про усунення перешкод у користуванні автодорогою. Даним рішення вимоги задоволені та вирішено - усунути перешкоди у користуванні -Новоазовськ, 222 кв. (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4 В ячеславовичу, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

14.08.2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (виконавчий лист №666/4696/13-ц виданий 29.01.2015 року) на підставі того, що стягувачем (ДА "Укравтодор") не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску зокрема звільняються державні органи.

Згідно Положення про службу Автомобільних доріг у Херсонській області затвердженої наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27.04.2016 року №122, а саме пункту 1.1 вбачається, що Служба Автомобільних доріг у Херсонській області утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дії старшого державного виконавця у частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, у зв'язку з чим вимоги скаржника щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по цивільній справі №666/4696/13-ц підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим листом по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданим 29.01.2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкоди у користуванні автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у частині повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання;

Збов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 666/4696/13-ц, виданий 29.01,2015 Дніпровським районним судом міста Херсона відносно боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, З, кв. 97 про усунення перешкоди у користуванні автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом демонтажу малих архітектурних форм, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 без сплати авансового внеску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_16