Ухвала суду № 78237240, 30.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22411/18

н/п 1-кс/640/13416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Захіт-огли про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004940 від 19.11.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на внутрішньому механізмі навісного замку сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об’єкту?

2. Якщо так, то якими предметами чи отмичками були відчинений механізм вказаного замку?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет №0000260 з навісним замком та ключем; в ході дослідження дозволити експертам використовувати руйнуючі методи; для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали досудового розслідування №12018220490004940 від 19.11.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з 16:00 год. 17.11.2018 по 15:12 год. 18.11.2018 невстановлена особа знаходячись на території АГК "Перемога", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, таємно, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення гаражу №28, звідки вчинила крадіжку майна, належне ОСОБА_2, що спричинило останній матеріальну шкоду в сумі 22000 грн.

Під час огляду місця події 18.11.2018 на території АГК «Перемога», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, з зовнішньої сторони металевих воріт гаражу №28, було виявлено та вилучено: навісний замок з ключем.

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на внутрішньому механізмі навісного замку сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об’єкту?

2. Якщо так, то якими предметами чи отмичками були відчинений механізм вказаного замку?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет №0000260 з навісним замком та ключем.

В ході дослідження дозволити експертам використовувати руйнуючі методи, в межах необхідних для проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали досудового розслідування №12018220490004940 від 19.11.2018

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.