Ухвала суду № 78237147, 30.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1617/18

Номер провадження 1-кс/623/1618/2018

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Водолажченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 27.10.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 1 статті 307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 29 січня 2019 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.06.2018 року до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.06.2018 року приблизно о 09 годині гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на своєму автомобілі «Skoda Superb», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, та на проїжджій частині в районі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», яке знаходиться в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням невідомого. Після чого з лісу вибігли декілька невідомих осіб та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_5, внаслідок чого останній втратив свідомість. Через деякий час, прийшовши до тями, ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів, які знаходилися в автомобілі.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частини 4 статті 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в нього були викрадені речі, а саме: грошові кошті в сумі 55 000 доларів США, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3, накопичувальні картки магазинів «Adidas» та «Reebok» на його ім'я та банківська картка «Приватбанк» на його ім'я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 09.06.2018 року, приблизно о 09 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_8, знаходячись у лісосмузі, поблизу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», розташованого в с. Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, в ході якого, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, маючи при собі вогнепальну зброю, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по тулубу та голові, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжували наносити удари ОСОБА_5, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи № 237 - ІЗ/18 від 29.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по типу ФОР 2-3, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкритого перелому кісток носу, забійних ран носу, верхньої губи, правої ушної раковини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я.

Від отриманих ударів ОСОБА_5 втратив свідомість, а ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, заволодів мобільним телефоном «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-України», з номером НОМЕР_4, карткою для накопичення та знижок магазину «Adidas», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_5, карткою для накопичення та знижок магазину «Reebok», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_5, банківською карткою, емітованою ПАТ КБ «Приватбанк» до банківського рахунку на ім'я ОСОБА_5 та грошима у сумі 55000 доларів США, вартістю 26,1717 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2018 року , на загальну суму 1439443,5 грн., які належали ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

30.08.2018 року о 18 годині 25 хвилин фактично затриманий та 31.08.2018 року о 07 годині 20 хвилин відповідно до статей 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм, Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, раніше судимий 27.10.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 1 статті 307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України свою вину не визнав.

Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 була виявлена та вилучена накопичувальна картка магазину «Adidas» № 834490, яка згідно довідки належить ОСОБА_5.

Згідно довідки начальника Ізюмського МРВ філії Державної установи «центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває на обліку Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 22.11.2016 року по теперішній час.

Згідно паспорту громадянина України, для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній раніше не одноразово виїжджав на територію РФ., та згідно останнього запису у паспорті ОСОБА_2 виїжджав до РФ 03.08.2018 року та перебував за адресою: РФ, м. Челябинськ, АДРЕСА_6.

11.10.2018 року надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профіль зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 847, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. за клопотанням слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К., у межах кримінального провадження № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, порушеного за фактом злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з ручки правої передньої двері автомобілю (об'єкт № 5 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.05.2015 року № 57 за постановою старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Субботіна С.О. у кримінальному провадженні № 12015220320000639 від 14.04.2015 року за фактом злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 України).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, в ході яких вилучено речові докази, речовими доказами, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами обшуку, висновком судово-медичної експертизи № 237-ІЗ/18, накопичувальною карткою магазину «Adidas» № 834490, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_9

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв'язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати: висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судово-балістичних експертиз, додаткової судової медичної експертизи, крім того, призначити інші судові експертизи, після отримання висновків експертів призначених раніше судових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, також отримати відповідь на запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області з метою встановлення у повному обсязі особистостей підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провести інші необхідні слідчі дії, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

23.10.2018 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Гальченко С.Є. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонової Т.Д. від 23.10.2018 року продовжено строком до 30.11.2018 року.

27.11.2018 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив суд змінити обраний стосовно нього запобіжний захід, на запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Водолажченко В.М. проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно свого підзахисного заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2, який має хворобу серця та проблеми з опорно-руховим апаратом, сімейний стан, вважав, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не зможе перешкоджати органу досудового розслідування у подальшому їх проведенні, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється його підзахисний, не є виключною обставиною для продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зауважив, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я: пролапс митрального клапана 1 ступеню та грижа хребта. Вважав, що слідчим не доведено, чому до його підзахисного не можуть бути застосовані більш м'які запобіжні заходи, такі як домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, а клопотання не містить даних про знаходження ОСОБА_2 за кордоном.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В. та слідчий Новіков Д.Є. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні захисником Водолажченком В.М. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_2 на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши пояснення слідчого про необхідністьпродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, останній раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, в період іспитового терміну вчинив інший особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, таким чином ОСОБА_2 продовжує свою злочинну діяльність, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. А крім того, документи, додані до клопотання, а саме копія свідоцтва, виданого 20.04.2017 року Консульством Російської Федерації в м. Харкові містить інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є учасником державної програми Російської Федерації з надання сприяння добровільному переселенню до Російської Федерації співвітчизників, які проживають за кордоном, згідно якого ОСОБА_2 обрано постійним місцем проживанням суб'єкт Російської Федерації - Челябінську область, що у сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, також з метою перевірки причетності до інших злочинів, а тому інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Надані захисником документи на підтвердження незадовільного стану здоров'я його підзахисного ОСОБА_2 не свідчать про неможливість перебування останнього в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Заявлене в судовому засіданні захисником Водолажченко В.М. клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу подається не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання з наданням його копії та доданих матеріалів прокурору у цей же строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 28 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,176,177,196-199, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 28 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов