Вирок № 78236472, 29.11.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1188/17

Провадження № 1-кп/615/25/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурорів Пелешенко А.С.,

Адамова Ф.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Ганніча К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017220240000288 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, має вищу освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 близько 07.15 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись на території КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 34 висловлювався на адресу працівників медичного закладу нецензурними словами, не реагуючи на їхні зауваження, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар ногою по правій задній дверцяті автомобіля НОМЕР_1, бортовий НОМЕР_5, який належить Комунальному закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Після цього, продовжуючи свої дії, кинув скляну пляшку в цей автомобіль, пошкодивши при цьому автомобільний люк на даху, тим самим завдавши КЗОЗ «ЦЕМД та МК» матеріальну шкоду на суму 2500 гривень 00 копійок.

Такі хуліганські дії ОСОБА_2 призвели до порушення звичайного режиму функціонування та реагування на повідомлення по телефонній лінії «103» екіпажу швидкої медичної допомоги НОМЕР_5 КЗОЗ «ЦЕМД та МК».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 фактично в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину не визнав.

Так обвинувачений пояснив, що 22.07.2017 року, в нічний час, в м. Валки, невідомий чоловік вдарив його, пошкодивши зуб. Від удару в нього пішла кров і він відчув різкий біль. Відразу на таксі він доїхав до центральної лікарні в місті Валки та звернувся до лікарів за допомогою. Через те, що бажаної медичної допомоги він вчасно не отримав, як пояснив ОСОБА_2, він дуже розлютився та знаходячись у дворі лікарні біля приймального відділення, жбурнув пляшку з-під пива навмання. Пляшка випадково влучила в люк машини швидкої допомоги, яка стояла біля приймального відділення.

ОСОБА_2 пояснив, що не мав на меті порушувати громадський порядок і пошкодив автомобіль швидкої допомоги випадково. Такі його дії були обумовлені тим, що лікарі відмовились надати йому кваліфіковану медичну допомогу, яку він на той момент потребував. ОСОБА_2 заперечував обвинувачення в частині висловлювання нецензурною лайкою та наявності хуліганського умислу.

Цивільний позов ОСОБА_2 визнав та зазначив, що шкодує про те, що сталось.

Не дивлячись на такі пояснення обвинуваченого, його вина підтверджується усіма доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює завідуючим хірургічного відділення Валківської ЦРЛ. З 22.07.2017 на 23.07.2017 року він перебував на чергуванні, близько 5-ти годин ранку прокинувся від шуму, в кабінет увірвався ОСОБА_2, пошкодивши замикаючий пристрій дверей. ОСОБА_2 мав ознаки сп'яніння та був збуджений, він вимагав негайно надати йому медичну допомогу через те, що нібито був пошкоджений зуб. ОСОБА_5 став його заспокоювати, пояснювати, що йому необхідно звернутись до стоматолога, але той не зважав та кудись побіг. Хтось з працівників лікарні через поведінку ОСОБА_2, викликав поліцію.

Через деякий час, як пояснив ОСОБА_5, він вийшов до приймального відділення та побачив як ОСОБА_2, стоячи на вулиці, неподалік від входу на підвищених тонах розмовляв з водієм швидкої допомоги. А потім, стоячи на відстані 10-15 метрів від автомобіля швидкої допомоги, жбурнув в неї пляшку з під пива, пошкодивши скляний люк на даху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм автомобіля швидкої допомоги «PEUGЕOT BOXER». 23.07.2017 року з ранку, наприкінці його зміни, він знаходився у власному автомобілі біля приймального відділення Валківської центральної районної лікарні, де недалеко від нього перебував ОСОБА_2 зі своїми друзями. ОСОБА_2 поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, а саме в бік завідуючого хірургічного відділення ОСОБА_5, а також на їхню адресу, тобто в бік працівників медичної допомоги, вимагаючи лікування. ОСОБА_5 пояснював ОСОБА_2, що він не є зубним лікарем, а тому ОСОБА_2 варто дочекатись, коли на роботу прийдуть стоматологи та нададуть йому допомогу.

Також, свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 перебуваючи в збудженому стані продовжував поводитись неадекватно та проходячи повз автомобіля швидкої допомоги чимось вдарив в автомобіль, залишивши вм'ятину на задніх дверях. ОСОБА_6 вийшов з машини та зробив йому зауваження. При цьому, ОСОБА_2 не вгамовувався та продовжував поводити себе зухвало, намагаючись схопити скутер припаркований біля приймального відділення лікарні, що належав комусь із медичних працівників, але він (ОСОБА_6.) разом з іншими громадянами відігнав ОСОБА_2 від скутера.

Стосовно пошкодження автомобіля ОСОБА_6 пояснив, що знаходячись біля приймального відділення ОСОБА_2 пив пиво, після чого кинув пляшку з-під пива в сторону автомобіля, влучивши в прозорий люк, що вмонтований в дах швидкої допомоги «PEUGЕOT BOXER». Від удару пляшки, люк розбився та уламки від нього висипались всередину автомобільного відділення для перевезення хворих. Нащастя в цей момент в автомобілі нікого з персоналу чи хворих не було.

Згідно протоколу огляду від 23.07.2017 року, місцем пригоди є територія КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», розташована за адресою: пров. Майський, 34, м. Валки, Харківської області. Поблизу приймального відділення знаходиться автомобіль НОМЕР_2. Всередині цього автомобіля на підлозі знайдені уламки скла. Крім того, в задній частині автомобіля було виявлено та вилучено пляшку з-під пива, об'ємом 0,5 л, з надписом на етикетці «Robert Dooms Львівське American Style».

Автомобіль «PEUGЕOT BOXER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, належить Комунальному закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №15882 від 30.08.2017 року, ринкова вартість автомобільного люку, на момент скоєння правопорушення (23.07.2017 року) становить 2500 грн. 00 коп.

Судом оглянутий речовий доказ - скляна пляшка з-під пива з надписом на етикетці «Robert Dooms Львівське American Style». Обвинувачений не заперечив, що саме ця пляшка влучила в люк автомобіля швидкої допомоги, але заперечив, що хотів пошкодити чиєсь майно.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем приймального відділення лікарні і за сумісництвом лікарем-педіатром. 23.07.2017 року вона чергувала в дитячому відділенні Валківської ЦРЛ. Близько 6-ої години ранку їй зателефонувала підлегла медична сестра приймального відділення та повідомила, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в приймальному відділенні та вимагає лікаря-стоматолога, при цьому перебуває в збудженому стані та нецензурно виражається. Через деякий час до відділення прийшов лікар-хірург та попрохав викликати працівників поліції через те, що ОСОБА_2 в ординаторській вибив двері. Потім ОСОБА_4 повернулась в дитяче відділення, а через 40 хв. знову почула шум з приймального відділення. Підійшовши ближче до відділення, ОСОБА_4 побачила через вікно водія швидкої допомоги, що кричав «не чіпай» ОСОБА_7 Крім того, відразу після цього почула стук по автомобілю швидкої та звук розбитого скла. Підійшовши до автомобіля швидкої допомоги, побачила в середині автомобіля розбите скло. Після цього, як повідомила свідок ОСОБА_4, ОСОБА_2 втік з території лікарні, а фельдшер викликала працівників поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що є молодшою медсестрою Валківської ЦРЛ, 23.07.2017 року вона знаходилась на робочому місці та бачила як ОСОБА_2 кинув пляшку в автомобіль, пошкодивши його.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9, яка працює фармацевтом у ФОП «ОСОБА_14», ОСОБА_10, яка працює медичною сестрою у дитячому відділенні Валківської ЦРЛ та ОСОБА_11, яка працює медичною сестрою приймального відділення Валківської ЦРЛ, надали пояснення, які не суперечать вищевикладеним обставинам.

Незначні невідповідності у показах свідків не впливають на оцінку загальної картини тих подій, що відбулись за участі ОСОБА_2 на території медичного закладу рано вранці 23.07.2017 року.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вчинення хуліганських дій та пошкодив автомобіль швидкої допомоги випадково.

Дії обвинуваченого, описані свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_2 безпосередньо перед пошкодженням автомобіля, прибувши до лікарні, поводився зухвало з медичними працівниками, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, не реагував на їх зауваження та вмовляння, тривало та вперто не припиняв свої дії, через що вони вимушені були викликати поліцію.

Суд, також не приймає як правдиві показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не навмисно пошкодив люк автомобіля швидкої допомоги, адже кидаючи тверду скляну пляшку вгору, ОСОБА_2 не міг не розуміти, що вона може потрапити в автомобіль чи інший об'єкт, тим самим створюючи реальну небезпеку для здоров'я громадян, які знаходились поруч або могли знаходитись в автомобілі.

Для кваліфікації дій обвинуваченого не є важливим, з яких причин ОСОБА_2 опинився на території лікарні, а тому показання свідка ОСОБА_12 який підтвердив ту обставину, що невідома особа нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, через що останній поїхав в лікарню, не впливають на наявність в діях обвинуваченого складу злочину.

Насамкінець, жодні дії медичного персоналу лікарні, які за поясненнями обвинуваченого нібито відмовляли йому в наданні медичної допомоги не можуть виправдати поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні, підтримуючи обвинуваченого, захисник зауважив, що не згоден з тим, що наслідком дій ОСОБА_2 стало припинення роботи швидкої допомоги, адже на виклики могла поїхати інша бригада швидкої допомоги.

Суд не погоджується з такою позицією та вважає правильним визначення державним обвинуваченням змісту поняття зухвалості в діях ОСОБА_2, яка полягає в наслідках порушення звичайного режиму роботи станції швидкої допомоги в результаті пошкодження люку на автомобілі.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив, що для обслуговування Валківського району передбачено наявність двох бригад швидкої допомоги з автомобілями Пежо Боксер, які здійснюють виїзди на виклики по черзі, а в разі необхідності - одночасно. Вразі третього виклику, передбачено залучення бригад швидкої допомоги із суміжних районів області - Харківського та Коломацького. В день, коли був пошкоджений люк в його автомобілі, на виклики виїжджав до обіду лише один автомобіль, до моменту, коли в пошкодженому автомобілі не встановили тимчасовий дерев'яний люк. Оригінальний люк був встановлений згодом через декілька місяців.

Оскільки компетентним комунальним підприємством передбачено обслуговування Валківського району двома бригадами швидкої допомоги, вихід з ладу одного з двох автомобілів вже не може вважатись нормальною роботою із забезпечення швидкої та невідкладної мобільної медичної допомоги громадянам, які її потребують.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною усіма доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, дітей не має, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

В силу ст. 89 КК України ОСОБА_2 вважається раніше не засудженим, проте дані про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності вкрай негативно характеризують його особу.

Так, вироком Коломацького районного суду Харківської області від 15.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганські дії, які супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень особі жіночої статі.

Після притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та відбуття ним покарання, до Валківського районного суду Харківської області 21.03.2016 року надійшов обвинувальний акт про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення тілесних ушкоджень іншій особі жіночої статі. Проте, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року це кримінальне провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від підтримання пред'явленого обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_2 04.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищенаведені обставини свідчать про стійку антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_2 не має.

При вирішенні питання про вид та розмір покарання, крім вищезазначених даних, суд приймає до уваги висновок органу пробації, згідно якого призначення ОСОБА_2 покарання не пов'язаного з позбавлення або обмеження волі становить високий ризик скоєння повторного правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не погодились із зазначеним висновком, вважаючи його упередженим. Проте суд не має підстав для сумнівів щодо правильності, цього висновку, оскільки обвинувачений не заперечував, що отримував запрошення для участі в його складанні від інспектора органу пробації, але проігнорував його, будь-яких даних, що стали підставою для висновку не оспорив.

Таким чином, суд вважає покарання у виді обмеження волі цілком адекватним для досягнення мети перевиховання та виправлення ОСОБА_2

Комунальний заклад охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» пред'явив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 2500 грн. 00 коп. Розмір матеріальних збитків підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №15882 від 30.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цивільний позов визнав повністю.

З огляду на таку позицію обвинуваченого, а також дані, щодо вартості люку панелі даху в автомобілі швидкої медичної допомоги згідно висновку експертизи №15882 від 30.08.2017 року, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речового доказу, а саме скляної пляшки коричневого кольору об'ємом 0,5 л. з етикеткою «Robert Dooms Львівське American Style», яка зберігається в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на проведення судових експертиз: судової дактилоскопічної експертизи №1098 від 28.07.2017 року в розмірі 1186 грн. 44 коп.; судової автотоварознавчої експертизи №15882 від 30.08.2017 року в розмірі 990 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк покарання враховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_2 до установи виконання покарань в порядку ст.ст. 57, 58 КВК України.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (р/р 35417001284620 в ГУДКС в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38494108) матеріальну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме скляну пляшку коричневого кольору об'ємом 0,5 л. з етикеткою «Robert Dooms Львівське American Style», яка зберігається в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз:

- судової дактилоскопічної експертизи №1098 від 28.07.2017 року в розмірі 1186 грн. 44 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, банк стягувача: ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судової автотоварознавчої експертизи №15882 від 30.08.2017 року в розмірі 990 грн. (Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код отримувача (ЄДРПОУ) 02883133, р/р 31254253111378 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Товстолужський