Ухвала суду № 78235196, 15.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4327/18

Провадження № 1-кс/589/2582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого Позняк А.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вказує, що 04.01.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, умови якого він неодноразово порушував, вчиняв умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Крім того, ОСОБА_2 має непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за що був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебуває сім обвинувальних актів відносно ОСОБА_2

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2018 ОСОБА_2 був оголошений у розшук, як особа яка переховується від суду, після чого був затриманий 02.10.2018, що також свідчить про те, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але за вказаної адресою не проживає, постійного місця проживання не має, веде бродячий спосіб життя, офіційно не працевлаштований, не працює, не одружений, малолітніх дітей та утриманців не має, що свідчить про його соціальну не закріпленість у м. Шостка та Шосткинському районі.

З урахуванням вищевикладеного слідчий вказує на наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є достатньо обгрунтованою та, зокрема, підтверджується допитами потерпілих, допитами свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами добровільної видачі, висновком дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який: 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, 2) має судимості за вчинення умисних злочинів, в т.ч. проти власності, 3) не дотримувався встановленого щодо нього ухвалою суду режиму адміністративного нагляду, 4) є обвинуваченим у злочинах проти власності кримінальні провадження щодо вчинення яких перебувають на стадії судового розгляду, 5) перебував у розшуку в зв'язку з неявкою до суду, 6) не має місця постійного проживання,

а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, дані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти нові злочини ухилитись від досудового розслідування, для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов'язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки, а також його майновий стан.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 13 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук