Ухвала суду № 78234122, 30.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6890/18

Провадження № 1-кс/591/5283/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Горобець Є.М., захисника Шестова А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Лавренка С.О. про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника філії ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області строком на 60 діб, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинення яких стало можливим внаслідок обіймання ним своєї посади та виконання службових повноважень, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Враховуючи обставини справи, характер вчинення злочину, слідчий вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на своїй посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник та підозрюваний при вирішенні клооптання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та подані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 12018200000000159 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він, обіймаючи посаду начальника філії ДУ «Центру охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області зі строком випробування 3 місяці, використовуючи своє службове становище, протягом вересня 2018 року вступив у позаслужбові стосунки із арештованими, які утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що виразилися у одержанні неправомірної вигоди за вчинення ним дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, а саме забезпечення прийняття рішень про неможливість за медичними показниками етапування (конвоювання) цих осіб із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на вимогу суду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України при вирішенні питання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно встановити існування обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання суд повинен також врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Суд вважає доведену стороною обвинувачення достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливості негативно вплинути на процес розслідування, пов'язаного з його перебуванням на посаді, а саме можливості впливу на свідків, зокрема на осіб, які утримуються в Сумському СІЗО та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, із повідомлення про підозру вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, безпосередньо пов'язане із здійсненням ним своїх службових обов'язків.

Із матеріалів провадження вбачається, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника філії ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_2 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2, у зв'язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим.

Тому, враховуючи наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_2, який, перебуваючи на займаній посаді, може скористатися своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника філії ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області до 28 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Є.В. Янголь