Рішення № 78227844, 28.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2983/18

Провадження № 2/459/1108/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати реконструйований балкон площею 4, 6 кв.м., приналежністю квартири, що знаходиться за адерсою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Грушевського, 10А/13. В обгрунтування позову послалась на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов та збільшення житлової площі, було здійснено реконструкцію квартири, шляхом добудови балкону площею 4, 6 кв.м. Згідно технічного висновку №22 від 17.08.2018 року несучі конструкції знаходяться у задовільному стані, приміщення квартир із добудованим балконом в подальшому може надійно та безпечно експлуатуватись. 12.09.2018 року їй було видано витяг з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради, згідно якого комісія не має застережень щодо легалізації збудованого балкону. Зазначає, що проведення будівництва балкону не порушує прав третіх осіб, відсутнє порушення будівельних норм та правил, як і порушення прав інших мешканців будинку. З огляду на наведене просить визнати реконструйований балкон приналежністю квартири.

Ухвалою від 27.09.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.11.2018 р. на 11:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

26.11.2018 р. сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позов задоволити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 12.09.2018 року, та при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухомк майно від 11.02.2008 року №17691282, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до копії технічного паспорту вищевказного майна, вказана квартира розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку, та після проведеної реконструкції дана квартира складається із: кухні – 6,2 кв.м., санвузла – 4, 5 кв.м., коридора – 40, 0 кв.м., кладови – 0, 6 кв.м., балкону – 4, 6 кв.м.. Загальна площа квартири 35, 6 кв.м., корисна площа квартири – 31, 0 кв. м.

Відповідно до технічного висновку № 22 від 17.08.2018 р., проведеного експертом ОСОБА_2, останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вищевказаної квартири з метою визначення її фактичного технічного стану та надано висновок про те, що несучі конструкції знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири з добудованим балконом в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися.

Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця – ОСОБА_3, надано висновок від 21.08.2018 року про те, що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири №13 з добудовою балкону в житловому будинку №10а на вул. Грушевського в м. Червонограді відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Враховуючи фактичні розміри балкону, а також можливість в майбутньому будівництва балкону на 2 і 3 поверсі, тим самим забезпечити системний характер зміни фасаду будинку, вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону.

Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради №18 від 12.09.2018 року, комісія, враховуючи вищевказану документацію та протокол зборів співвласників будинку на вул. Грушевського, 10а в м. Червонограді про надання згоди на легалізацію самочинно проведеної реконструкції квартири №13, не має застережень щодо реконструйованої квартири №13 на вул. Грушевського, 10а в м. Червонограді Львівської області з метою будівництва балкону інформує, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивачки не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Грушевського, 10А/13, ІПН-3075605327) до Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ-26269722)про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири – задовольнити.

Визнати добудований балкон площею 4,6 кв.м. після реконструкції приналежністю квартири №13 на вул. Грушевського, 10А в м. Червонограді Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський