Ухвала суду № 78227620, 28.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3477/18

Провадження 6-126/18

ухвала

Іменем України

28 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-1145 від 29.05.2009 виданий Обухівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявником в установленому законом порядку отримано дозвільну документацію на будівництво, здійснено введення дачного будинку в експлуатацію та набуто на неї право власності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явились.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2008 року позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди, третя особа – човново-стоянковий кооператив «Риф» - задоволено в повному обсязі та зобов’язано ОСОБА_2 знести самовільно збудований гараж, який розташований на земельній ділянці №208 в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу «Риф» в м. Українка Обухівського району Київської області та зобов’язано ОСОБА_2 привести земельну ділянку № 208 якою він користується і яка розташована в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу «Риф» в м. Українка Обухівського району Київської області, у попередній стан, що існував до моменту їх забудови.

17 квітня 2009 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, якою залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2008 року.

04 червня 2009 року представником Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_3М отримано два виконавчі листи,що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

01 березня 2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського РУЮ Київської області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 26852765 на примусове виконання виконавчого листа № 2-1145 виданого 29.05.2009 Обухівським районним судом Київської області, що підтверджується копією постановою державного виконавця, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Станом на дату розгляду заяви судом, виконавче провадження не завершено.

Згідно ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов’язковість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У поданих суду документах відсутні дані про повне виконання рішення суду, яке вступило в законну силу і обов’язкове до виконання згідно вимог ст.18 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи заявника про неможливість виконання рішення суду, оскільки ним в установленому законом порядку отримано дозвільну документацію на будівництво, здійснено введення дачного будинку в експлуатацію та набуто на неї право власності, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в силу ч.2 ст.432 ЦПК України, оскільки обов’язок боржника є наявний.

Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч.2 ст.432 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2018 року.

Суддя: О.Б. Тиханський